Научтруд
Войти

МОДЕЛИ ТРАДИЦИОННОГО И ОРГАНИЧЕСКОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВАХ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ

Научный труд разместил:
Kazimir
21 августа 2020
Автор: Хадиуллина Г.Н.

- Экономические науки МОДЕЛИ ТРАДИЦИОННОГО И ОРГАНИЧЕСКОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВАХ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ

Г.Н. Хадиуллина, д-р экон. наук, профессор

Лениногорский филиал Казанского национального исследовательского технического университета имени А.Н. Туполева (Россия, г. Казань)

DOI: 10.24411/2500-1000-2020-10901

Аннотация. В статье проанализированы модели гибридизации традиционного (природоохранного) и органического (устойчивого, биологического) сельского хозяйства в странах Европейского Союза. Определены атрибутивные свойства органического сельского хозяйства и сделан вывод о его преимуществах для сохранения окружающей среды. Сформулированы четыре модели гибридизации европейских фермерских хозяйств, различающихся по полноте использования органических технологий, участию в профессиональных сетях и в обучении новым технологиям, а также по характеру нормативных представлений о необходимости и границах экологической сертификации. Подтвержден тезис о растущей конкуренции между фермерскими хозяйствами, ведущими традиционное (природоохранное) и органическое сельское хозяйство.

Внедрение принципов устойчивого развития в сферу сельскохозяйственного производства привела к формированию органического (устойчивого, биологического) сельского хозяйства, которое получило официальное оформление в 1981 г. в результате создания во Франции Комиссии по организации и развитию данного вида производства. Статистика показывает [1], что число производителей сельскохозяйственной продукции в государствах Европейского Союза, которые соблюдают принципы защиты окружающей среды на протяжении всего цикла ее производства и реализации, непрерывно увеличивается. Это подтверждается данными о результатах экологической сертификации, которая может носить полный или частичный характер. В то же время традиционное сельское хозяйство продолжает функционировать. В этой связи возникает необходимость определения состава факторов, которые предопределяют выбор фермерами экоинноваций. Если потребители исходят из личных (сохранение здоровья) или общественных интересов (сохранение окружающей среды) при выборе продовольственных товаров, прошедших процедуру экологической сертификации, то состав факторов, определяющих поведение производителей, носит более разнообразный характер. Понимание указанных факторов может быть использовано для стимулирования экологических инноваций в современной российской экономике. Этим определяется теоретическая и практическая значимость данного исследования.

Проведенное исследование показывает, что при наличии определенного числа фермерских хозяйств, которые реализуют модели органического или традиционного сельского хозяйства в отношении всех бизнес-процессы, сохраняется, подавляющее большинство производителей предпочитают гибридные модели, предполагающие частичную экологическую сертификацию (сертификацию части бизнес-процессов в соответствии с экологическими стандартами). Анализ данных, отражающих состояние сельского хозяйства в странах Европейского Союза, показывает, что в настоящее время имеют место четыре группы фермеров, различающихся по

- Экономические науки характеру использования ресурсов и отношению к окружающей среде [1].

Группа I. Фермеры, которые провели полную или частичную сертификацию в соответствии с экологическими стандартами и исходят из признания автономности био-поликультурно-животноводческой системы, а также используют прямые связи с потребителем. Субъекты хозяйствования данной группы соблюдают ключевые правила органического сельскохозяйственного производства, включающие минимальное нарушение почвы с отказом от вспашки, постоянное покрытие растительностью, ротации севооборота. Эталонной моделью земледелия для этих фермеров является биологическая система поликультурного растениеводства и животноводства, однако в действительности значительная доля посевов сокращается. Сочетание растениеводства и животноводства выступает гарантом автономности хозяйства. Высокие риски обработки почвы без вспашки и без химических веществ обусловливают необходимость применения безотвальных, минимальных (поверхностных) технологий. Субъекты хозяйствования участвуют в локальных социальных сетях, что часто выступает стимулом к сертификации бизнес-процессов.

Группа II. Фермеры, которые используют биоинтенсивные технологии и ориентированы на монокультурное производство. Данная группа представлена более крупными хозяйствами, которые отказываются от принципа автономности и используют многоуровневые логистические каналы для связи с потребителями. Мотивом выбора органического сельского хозяйства выступает желание сохранения окружающей среды, а также как стремление к получению конкурентного преимущества и профессионального признания. Фермеры данной группы участвуют в социальных и профессиональных сетях национального и наднацинального уровней с целью участия в природоохранных мероприятиях и в обмене технологиями, оборудованием и опытом, проводимыми профессиональными ассоциациями.

Группа III. Фермеры этой группы придерживаются традиционных технологий

ведения сельского хозяйства и не проводят экологическую сертификацию бизнес-процессов, при этом они выражают интерес к ведению земледелия без вспашки для достижения целей оптимизированного управления своим рабочим временем и ресурсами (материальными, трудовыми, финансовыми). Автономность бизнеса рассматривается как способ управления издержками. При этом они считают необходимым сократить использование химических удобрений исходя из необходимости сохранения окружающей среды и противодействия транснациональным корпорациям, которые занимаются их производством. Члены фермерских хозяйств ориентированы на повышение своего образовательного уровня, что находит отражение в их участии в профессиональных сообществах в социальных сетях, а также в обучении упрощенным методам посевов без вспашки. Однако при этом субъекты хозяйствования сохраняют свою приверженность традиционному сельскому хозяйству, что обусловлено недостатком знаний об альтернативной системе, опасением рисков потерь при земледелии без вспашки, а также собственными представлениями о профессиональной идентичности и профессиональном совершенстве [2]. При этом они сожалеют об отсутствии решений и знаний, которые были бы полезны для их продвижения к более сильной гибридизации методов органического и традиционного сельского хозяйства.

Группа IV. Фермеры, которые признают приоритет традиционных технологий ведения сельского хозяйства и не проводят экологическую сертификацию бизнес-процессов. Субъекты хозяйствования характеризуются своей незаинтересованностью в органическом сельском хозяйстве и в регистрации в сетях фермеров. Среди членов группы присутствуют крупные зерновые хозяйства, а также средние и малые хозяйства, занимающиеся поликультурным растениеводством и животноводством. Они практикуют невоспахивание части пашни в определенные периоды (осень), при этом некоторые из них совсем отказались от пахоты в целях экономии времени, снижения производственных заЭкономические науки

трат и в целях защиты окружающей среды [3]. Представители данной группы не ориентированы на непрерывное образование, не участвуют в профессиональных контактах с вовлеченными в органическое сельское хозяйство фермерами или экспертами, они подчеркивают отсутствие связи с исследованиями и ставят под сомнение ценность таких дней. Члены фермерских хозяйств знакомы с принципами органического сельского хозяйства, однако они не признают необходимости следования им. При этом проблемы использования химических удобрений не рассматриваются как ключевые в отличие от представителей третьей группы.

Проведенные исследования показывают [4], что существует разрыв между двумя моделями - органическим и традиционпрактике традиционное сельское хозяйство претендует на экологическое и продуктивное, что ведет к возникновению разнообразных форм гибридизации и к возникновению общих черт у представителей альтернативных моделей. Процесс гибридизации - это горизонтальный процесс с участием фермеров, консультантов, профессиональных ассоциаций и государственных структуры, которые стимулируют постепенное внедрение органических практик. При этом наряду с возникающими процессами технической гибридизации, которые наблюдаются у фермеров, возникает конкуренция между этими двумя моделями сельского хозяйства за социальное признание и доступ к государственной поддержке, которых не носят отныне автоматического характера.

ным сельским хозяйством. При этом на

Библиографический список

1. Fleury Ph., Chazoule C. et Peigné J. (2014) Ruptures et transversalités entre agriculture biologique et agriculture de conservation // Économie rurale. 2014. Janvier-mars. P. 95-112.
2. Desclaux D., Chiffoleau Y., Nolot J.-M. Pluralité des agricultures biologiques: enjeux pour la construction des marchés locaux, le choix des variétés et les schémas d&amélioration des plantes// Innovations Agronomiques. - 2009. - №4. - P. 297-306.
3. Sylvander B., Bellon S., Benoît M. (2006). Facing the organic reality: the diversity of developmentmodels and their consequences on research policies. In «Joint Organic Congress Organic Farming and Eur. Rural Development», Odense (DK), 2006/5/30-31.
4. Van Dam D., Nizet J., Dejardin M., Streith M. Les Agriculteurs Biologiques: Ruptures et innovations. Educagri Editions, Dijon, 2009. - 141 p.

MODELS OF TRADITIONAL AND ORGANIC AGRICULTURE IN EUROPEAN COUNTRIES IN THE SYSTEM OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT MANAGEMENT

G.N. Khadiullina, Doctor of Economic Sciences, Professor

Leninogorsk Branch of the Kazan National Research Technical University named after A.N. Tupolev (Russia, Kazan)

Abstract. The article analyzes the models of hybridization of traditional (environmental) and organic (sustainable, biological) agriculture in the countries of the European Union. The attributive properties of organic agriculture have been determined and a conclusion has been drawn about its advantages for preserving the environment. Four models of hybridization of European farms have been formulated, differing in the completeness of the use of organic technologies, participation in professional networks, training in new technologies and in the nature of the normative ideas about the need and the limits of ecological certification. The thesis of the growing competition between traditional (conservation) and organic farming was confirmed.

ОРГАНИЧЕСКОЕ (УСТОЙЧИВОЕ РАЗУМНОЕ) СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО ТРАДИЦИОННОЕ (ПРИРОДООХРАННОЕ) СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ СЕРТИФИКАЦИЯ УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ ОБРАБОТКА ПОЧВЫ ГИБРИДНЫЕ МОДЕЛИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА organic (sustainable smart) agriculture traditional (conservation) agriculture