Научтруд
Войти
Сайт продается: mail@nauchtrud.com

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ ЧЕРЕЗ ИНСТРУМЕНТЫ ЭФФЕКТИВНОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НЕДВИЖИМОСТИ

Автор: Савельева Валерия Сергеевна

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ ЧЕРЕЗ ИНСТРУМЕНТЫ ЭФФЕКТИВНОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НЕДВИЖИМОСТИ

MODERN PROBLEMS OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF TERRITORIES THROUGH EFFECTIVE TAXATION OF REAL ESTATE

Савельева Валерия Сергеевна, студентка, ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству», Москва, Россия

Valeria S. Saveleva, student, State university of land use planning, Moscow, Russia

Аннотация: Автором приведённой статьи был произведён анализ проблемы налогообложения недвижимости в РФ. Указано, что идеи разработки единой налогооблагаемой базы и введения прогрессивного местного налога на недвижимость до сих пор не была реализована — всё ещё действуют 4 налога на имущество, что обуславливает сдерживание экономического развития муниципалитетов и регионов. В статье предлагаются инструменты и методы проведения реформы налогообложения недвижимости начиная с муниципального уровня через придание налогу на недвижимость регулирующих функций устойчивого развития территории.

Summary: Abstract: The author of this article analyzed the problem of real estate taxation in the Russian Federation. It is indicated that the idea of developing a unified tax base and introducing a progressive local real estate tax has not yet been implemented — 4 property taxes are still in effect, which causes the economic development of municipalities and regions to be restrained. The article offers tools and methods for real estate tax reform starting from the municipal level by giving the real estate tax regulatory functions of sustainable development of the territory.

За последние годы проблеме налогообложения недвижимости уделяется очень много времени как в выступлениях чиновников различного уровня, так и в обзорах прессы. Большинство предпринимателей и граждан РФ находятся в процедурах оспаривания имущественных налогов в судах или специальных комиссиях. В первую очередь такая ситуация связана с тем, что имущественные налоги для населения и бизнеса были резко повышены. На текущий момент складывается негативное отношение к налогу на недвижимое имущество, а в планах государства — дальнейшее повышение налога.

Начиная с 2009 года исследователи поставленного вопроса многократно обращались к теме налогообложения недвижимости, предупреждая о возможных негативных последствиях налоговой политики государства. Фактически, такой сценарий и был реализован, а налог на недвижимость был преобразован в обычный фискальный налог для наполнения муниципальных и региональных бюджетов.

В классической теории экономики выделяют 3 основные функции налогов: фискальную, регулирующую и социальную. Для налога на недвижимость фискальный компонент не может являться определяющим — гораздо важнее социальная и регулирующая функция налога.

Проверка обозначенных функций послужила основой для эксперимента по введению налога на недвижимость в Твери и Великом Новгороде в 1997 году согласно Федерального закона от 20.07.1997 № 110— ФЗ, в результате которого были обнаружены следующие эффекты от перехода к налогу на недвижимость (все они отмечены в пояснительной записке к проекту ФЗ):

- Для города

СТОЛЫПИНСКИЙ ВЕСТНИК 1.2020 Страница 265

- информационная база реестра недвижимости позволяет эффективно управлять развитием территории;

- улучшается инвестиционная привлекательность развития территории и модернизации основных фондов;

- стимулируется увеличение оборота рынка, в том числе земельных участков, растёт спрос и постепенно повышается рыночная стоимость недвижимости города;

- по мере развития рынка и вовлечения недвижимости в экономический оборот (в результате реструктуризации активов предприятий) увеличивается налоговая база — как по недвижимости, так и за счёт активизации деятельности, что создаёт предпосылки для роста поступлений в городской бюджет на основе справедливого распределения налогового бремени.

- Для организаций стабильная ставка налога на недвижимость обеспечивает предсказуемость, что обуславливает планирование расходов, проведение технического перевооружения, создание единых объектов посредством выкупа земельных участков, а также упрощение работы отделов бухгалтерского учёта и отчётности;

- Для налоговой инспекции — создание простой и понятной системы администрирования налога на недвижимость. По объекту недвижимости ведёт единая карточка, начисление производится на один лицевой счёт, направляется одно налоговое уведомление.

Для закрепления и дальнейшей реализации преимущественно налога на недвижимое имущество, 16 лет назад Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении рассмотрела законопроект о внесении в Налоговый кодекс РФ главы о соответствующем налоге. Второе чтение не было произведено до сих пор.

Подобная задача была поставлена в Основных направления налоговой политики на 2009, 2010, 2011 и 2012 плановые периоды, Бюджетном

послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ «О бюджетной политике в 2008-2010 годах» и прочих документах.

При этом задачи, которые были поставлены высшим руководством государства, не были исполнены, а налог на недвижимость не введён до сих пор.

В 2010 году появился шанс выстроить налогообложение недвижимости и кадастровую оценку согласно мировому опыту и практике международного налогообложения, а также опытом дореволюционной оценки для целей налогообложения, которая была разработана С. Ю. Витте ещё для Российской Империи. Но и этот шанс не был принят во внимание по причине разногласий в Национальном совете по оценочной деятельности.

В своём труде автор сформулировал 10 условий, при соблюдении которых можно произвести запуск налогообложения недвижимости как регулирующей функции. Несмотря на то, что прошло уже 10 лет, условия всё ещё не соблюдаются.

Проводимая Федеральным Собранием реформа системы налогообложения сводится к тому, что была изменена только база имущественных налогов — на место балансовой, инвентаризационной стоимости пришла кадастровая стоимость, не имеющая даже научного определения.

В 2002 году по теме имущественного налогообложения писали следующее: «По мнению многих руководителей организаций реального сектора экономики, представителей местных органов власти, учёных, зарубежных экспертов существующая система имущественных налогов крайне неэффективна. Налог на имущество предприятий сдерживает инвестиции в модернизацию производства, делает невыгодным обновление основных средств. Платежи за землю нестабильны, ставки налога и арендной платы меняются практически ежегодно, что затрудняет расчёты экономической эффективности инвестиционных проектов (особенно средне-и долгосрочных) и не обеспечивают справедливого и эффективного СТОЛЫПИНСКИЙ ВЕСТНИК 1.2020 Страница 267

распределения доходов, полученных вследствие реализации прав на земельные участки между субъектами экономической деятельности, государством и местным самоуправлением, привлечение капитала в эту сферу сильно затруднено».

За прошедшие 18 лет мало чего поменялось. Свою функцию имущественные налоги не выполняют, а налог на недвижимость всё ещё не введён.

Главными составляющими эффективного налога на недвижимость считаются:

- оценка объектов недвижимости;

- учёт объектов недвижимости и внесение их в кадастр;

- установление ставок налога и льгот.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что выбранная государством налоговая стратегия в корне не верна, а неэффективная работа чиновников привела к тому, что имущественные налоги стали тормозить экономическое развитие страны в целом, а в условиях текущего кризиса они стали фискальными налогами, отвергаемыми как гражданами, так и бизнесом.

На сегодняшний момент остро встаёт вопрос о том, каким образом можно запустить механизм развития территорий с использованием инструмента налогообложения недвижимого имущества.

Автор настоящей статьи предполагает, что для начала нужно чётко разобраться в терминологии, которая зачастую некорректно трактуется как СМИ, так и научной литературой.

На прошедшем 27.12.2016 заседании Государственного Совета РФ по вопросу об экологическом развитии РФ в интересах будущих поколений, авторство понятия «устойчивое развитие» было приписано академику В. Вернадскому, однако с этим были согласны не все.

В 90-х годах Указом Президента РФ от 01.04.1996 № 440 была утверждена Концепция перехода нашей страны к устойчивому развитию. При этом последующие попытки разработки конкретных стратегий развития страны в целом и регионов по отдельности так и не были оформлены. Объяснение тому можно найти в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, где прописано, что ««В целом уровень экологической нагрузки на российскую экономику пока значительно ниже, чем в развитых странах. Россия обладает колоссальными пространствами девственных территорий, запасами ресурсов пресной воды и леса».

Территория нашей страны на 65% состоит из ненарушенных человеческой деятельностью естественных экосистем. Удельные показатели воздействия на окружающую среду в России считаются одними и наиболее благополучных.

Другими словами, для руководства страны проблема устойчивого развития государства вообще не существует. Более того, даже для демократов первой волны её уже не было. Так, на Гайдаровском форуме 2017 года Г. Греф сказал, что «Я пока не вижу ни «солнца», ни «ветра» у нас. ... Я не вижу, зачем нам «солнце», при нашей сегодняшней дешевизне ресурсов. Я просто не вижу ни одного шанса в ближайшие 10 лет, что у нас какое-то «солнце» появится. Или «ветер». В карманах — может быть, но не в электроэнергетике».

Таким образом, можно сделать вывод о том, что если на федеральном уровне проблема устойчивого развития страны не признаётся актуальной, то на местном уровне она уже давно «перезрела». Таким образом надеяться на скорейшее продвижение дальнейших задач, в том числе в вопросах налогообложения недвижимости, не приходится.

Литература

1. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 года № 1662-р.
2. О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Великом Новгороде и Твери: Федеральный закон от 20 июля 1997 года № 110-ФЗ.
3. Пояснительная записка «К проекту федерального закона. » — Сейчас.ру URL: https://www.lawmLx.ru/law_project/13778 (дата обращения: 15.04.2020)
4. Коростелев С. П. Кадастровая оценка недвижимости: учебное пособие. М.: Маросейка, 2010.
5. Коростелев С. П. Проблемные вопросы налогообложения и оценки недвижимости // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2010. № 6.
6. Коростелев Сергей Павлович. Концептуальные проблемы налогообложения недвижимости в Российской Федерации // Имущественные отношения в РФ. 2017. № 7(190).
7. Коростелев С. П. Кадастровая оценка. Итоги. URL: http://www.labrate.ru/articles/2016-1_korostelev.pdf (дата обращения: 15.04.2020).
8. Поздняков Е. И. Проблемы оценки стоимости недвижимости для определения налогооблагаемой базы / материалы научно-практической конференции «Роль оценочной деятельности в управлении государственной собственностью». Москва, 6 июня 2002 года. URL: http://www.appraiser.ru/default.aspx?SectionID=333 (дата обращения: 15.04.2020)

References

1. Concept of long-term socio-economic development of the Russian Federation for the period up to 2020: order of the Government of the Russian Federation of November 17, 2008. No. 1662-R.
2. On concluding an experiment on real estate taxation in the cities of Veliky Novgorod and Tver: Federal law No. 110-FZ of July 20, 1997.
3. Explanatory note «To the draft federal law» — Seichas.ru URL: https://www.lawmix.ru/law_project/13778 (accessed: 15.04.2020)
4. Sergey P. Korostelev (2010). Cadastral valuation of the real estate: textbook. Moscow: Maroseika
5. Sergey P. Korostelev (2010). Problematic issues of taxation and real estate valuation. Imushcestvennye otnoshenia v Rossiyskoy Federacii, No. 6
6. Sergey P. Korostelev (2017). Conceptual problems of real estate taxation in the Russian Federation. Imushcestvennye otnoshenia v Rossiyskoy Federacii [Property relations in the Russian Federation], No. 7(190).
7. Sergey P. Korostelev. Cadastral assessment. Results. URL: http://www.labrate.ru/articles/2016-1_korostelev.pdf (accessed: 15.04.2020).
8. E.I. Pozdnyakov. Problems of estimating the value of real estate for determining the tax base / materials of the scientific and practical conference « The Role of appraisal activity in the management of state property». Moscow, June 6, 2002. [Electronic resource] URL: http://www.appraiser.ru/default.aspx?SectionID=333 (accessed: 15.04.2020).
taxes real estate development taxation years. налоги недвижимость развитие налогообложение годы.
Другие работы в данной теме:
Научтруд |