Научтруд
Войти
Сайт продается: mail@nauchtrud.com

ОТНОШЕНИЕ СВЯЩ. ФЛОРЕНСКОГО П.А. К САМОДЕРЖАВНОЙ ЦАРСКОЙ ВЛАСТИ

Автор: Священник Дмитрий Гусев

УДК 281.93:10(09)

DOI: 10.24411/2309-5164-2020-10304

Священник Дмитрий Гусев, Магистр истории, выпускник Костромской духовной семинарии Б-тай: o.DimitryGusev@gmail.ru

ОТНОШЕНИЕ СВЯЩ. ФЛОРЕНСКОГО П.А. К САМОДЕРЖАВНОЙ ЦАРСКОЙ ВЛАСТИ

В 1916 году вышла статья Флоренского "Около Хомякова". Это рецензия на работу проф. Завитневича В. З. о жизни и творчестве Хомякова. Здесь Флоренский впервые выразил свои монархические настроения и раскритиковал ряд либеральных идей славянофилов. О. Павел пишет: «...В сознании русского народа самодержавие не есть юридическое право, а есть явленный самим Богом факт, - милость Божия, а не человеческая условность, так что самодержавие Царя относится к числу понятий не правовых, а вероучи-тельных, входит в область веры, а не выводится из вне-религиозных посылок, имеющих в виду общественную или государственную пользу»1.

А через два года, уже после революции он пишет один из главных трудов антроподицеи "Философия культа". В этой работе он разработал теорию культовой деятельности. Как пишет Андрюшков2, что о. Павел сформулировал свое учение о литургическом основании царской власти. Для П. А. Флоренского власть оказывается не только естественной функцией организации людей в определенные коллективы, но и сама по себе требует освящения наряду с другими естественными явлениями. Нуждающаяся в освящении светская власть организует деятельность Церкви в мире, создает условия для увеличения познания и преодоления в мире энтропийных процессов. Исходя из этого постулата, П.А. Флоренский трактует власть как многоуровневую организацию деятельности человека по преображению мира, каждый уровень которой отвечает за свой масштаб, свою зону «компетентности». В силу этого устанавливается связь власти с Божественными энергиями. В результате государство оказывается включенным в Церковь, понимаемую П.А. Флоренским не как не1 Флоренский П.А. Сочинения в 4 томах. / сост. И общая ред. игумен Андроник (А. С. Трубачев), П. В. Флоренский, М. С. Трубачева. - М.: Мысль, 1995. - Т.2 - С. 297

2 Андрюшков А.А. Политическая антропология П.А. Флоренского. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата политических наук. - М., 2013 [Электронный ресурс ] - URL: http://docplayer.ru/38535681-Andryushkov-andrey-aleksandrovich-politicheskaya-antropologiya-p-a-florenskogo.html - С. 20.

Священник Дмитрий Гусев

кая отдельная организация или изолированный институт, а как вселенская и вне историческая деятельность высшего порядка.

Цитирование: Иерей Димитрий Гусев. Отношение свящ. Флоренского П.А. к самодержавной царской власти // Ипатьевский вестник. -2020. - №3. - С. 38-50.

«По плодам их узнаете их» (Мф. 7:16)

Обращаясь к хронике жизни о. Павла Флоренского, нас не может не поразить его не только удивительная судьба, но и сама личность. Кем же был этот человек в своей жизни и жизни общества? Философом? Богословом? Учёным? Мучеником? Да, и об этом свидетельствуют не только его труды, но и те реальные люди, которые жили вместе с ним, встречались, работали, переписывались, и те, которые уже после смерти о. Павла глубоко предавались научному исследованию его биографии и творческого наследия. Можно с полной уверенностью сказать о том, что сведения об о. Павле - это не миф, а историческая правда, которая и по сей день вызывает у многих людей широкий интерес. Но в первую очередь, до последнего своего вздоха, он оставался верным священником и преданным сыном своего Отечества.

Отец Павел был современником глобальных изменений России ХХ столетия. Конечно, это не могло не отразиться на его мировоззренческой позиции и в трудах.

Уже в годы студенчества Флоренский определился в необходимости иерархического управления обществом. Эта небольшая заметка стала записью выступления на заседании философского кружка МДА, сделанного в 1905 году. Как считает издатель и внук философа игумен Андроник (Трубачев), именно эта запись доклада была включена Флоренским в проспект XVII тома "Собрания сочинений" 1917-1919 гг. под названием "Абсолютизм и анархия"1.

Благодаря иерархической системе, по словам автора, как "безусловно желательного строя общества", сохраняется самобытность народа и нации, его культурные корни и традиции. Как пишет о. Павел: «вся жизнь определяется изнутри, подчинением вселенской правде, и целое - в полном закономерном единстве»2.

Поэтому идеалом общественного устройства, соответствующим сакральному пониманию культуры, П.А.Флоренский считает теократическое государство с монархической формой правления, далеким прототипом которого является Византия. Именно в теократии происходит освящение власти. Строение теократии строго иерархично: восхождение к миру горнему имеет ступени. Являясь отражением мира Божественного, теократия воспроизводит

1 См.: Чесноков С. Монархизм жизни. К вопросу о политических убеждениях священника Павла Флоренского ... // Русская народная линия, 2005. [Электронный ресурс] - URL: http:// ruskline.ru/analitika/2005/01/24/monarhizm_zhizni
2 Флоренский П.А. Сочинения в 4 томах. / сост. и общая ред. игумен Андроник (А. С. Трубачев), П. В. Флоренский, М. С. Трубачева. - М.: Мысль, 1994. - Т.1 - С. 199

его иерархию. "Гражданское устройство, - пишет Флоренский , - мыслится как отображение небесной иерархии, Христом возглавляемой"1.

Однако, по словам Флоренского П.А., теократия представляется как "безусловно желательный строй общества", но по своей сути не может быть осуществимо. Причина этому - "существование извращенности или любви ко злу, присущей человеку"2.

Если теократия для Флоренского есть нереализуемый идеал иеархиче-ского правления, то реализованным иерархическим строем стало русское самодержавие. При этом строе он жил, при нем воспитывался и его защищал в годы лихолетий. Позже пришло смирение и желание трудиться и при другой власти. По таким работам, как "Философия культа", "Около Хомякова" можно увидеть личную позицию автора, которая отличается от большинства других исследователей (Хомяков А.С., Тихомиров Л.А.)3 и различие это, прежде всего, содержится в обосновании самодержавия.

Статья Флоренского «Около Хомякова»4 вышла в свет в 1916 году как отзыв, рецензия на книгу-апологию профессора Киевской духовной академии В. З. Завитневича (1851-1927) «А. С. Хомяков» (Киев, т. I, ч. 1-2, 1902; т. 2, 1913). В ней о. Павел жестко раскритиковал исследователя за предвзятость, апологитичность позиции профессора, слабость источниковой и историографической базы.

Как пишет Паромов К.Я., в отзыве, «отталкиваясь от разрабатываемой Хомяковым проблематики, Флоренский стремится обнаружить живую связь религиозного предания и опыта с актуальными вопросами ... и укореняя последние в сфере вероучительной, силится тем самым приоткрыть их вечные формы, отыскать непреходящее звучание»5. Как определяет Кошелев В. А. «собранные здесь «критические заметки» группировались вокруг трёх основных проблем: 1) идея семьи и «родства» как определяющая для славянофильской теории ...; 2) несостоятельность антиномии «иранство» — «кушитство», — выдвинутой Хомяковым в «Семирамиде». ; 3) учение Хомякова о соборности не может считаться принципом церковной организации, ибо церковное единство не должно основываться на «имманентных силах человека»6.

Статья Флоренского вызвала широкий резонанс в обществе. Ответную статью напечатали Бердяев Н. А.: «Идеи и жизнь. А. С. Хомяков и священник

1 Жизнь и творчество Флоренского [Электронный ресурс] - URL: http://all-referats.com/103/2-52852-zhizn-i-tvorchestvo-p-a-florenskogo.html
2 Флоренский П.А. Сочинения в 4 томах. / сост. И общая ред. игумен Андроник (А. С. Трубачев), П. В. Флоренский, М. С. Трубачева. - М.: Мысль, 1994. - Т.1 - С. 199
3 Тихомиров Л.А. писал: "Русский Царь не похищает власти; он получил ее от торжественно избранных предков" Цит. по: Чесноков С. Около Тихомирова [Электронный ресурс] - URL: http://www.hrono.info/statii/2001/chesnokov.html
4 Впервые опубликована в Богословском вестнике, июль-август 1916 года.
5 Паромов К.Я. «Около Хомякова» о. П. А. Флоренского и старшие славянофилы: в попытке обозначить своеобразие царской власти // Вестник ПСТГУ II: История. История Русской Православной Церкви. Вып. 1. - 2011. - № 38. - С. 24-25.
6 Кошелев В.А. Полемика П. Флоренского и Н. Бердяева о теологии и историософии А.С. Хомякова // П. А. Флоренский. В. В. Розанов: Религиозно-философские чтения: Материалы конференции (25-27 мая 1992 г.). - Кострома, 1992. - С. 36

П. А. Флоренский»1 (февральский номер «Русской мысли» за 1917 г.), В.В. Розанов - «П. А. Флоренский об А. С. Хомякове»2. Как отмечает Кошелев В.А. полемика могла бы широко развернуться, если б не трагические события 1917 года. Но «она была продолжена, уже роБ^асШш, в известных эмигрантских работах по истории русской философии (Н. Лосский, В. Зеньковский, Г. Фло-ровский, Н. Рязановский и др.)»3.

Относительно самодержавия в статье "Около Хомякова" о. Павел говорит: «В том-то и дело, что в сознании русского народа самодержавие не есть юридическое право, а есть явленный самим Богом факт — милость Божия, а не человеческая условность, так что самодержавие Царя относится к числу понятий не правовых, а вероучительных, входит в область веры, а не выводится из вне-религиозных предпосылок, имеющих в виду общественную или государственную пользу»4.

Во-первых, здесь автор объектом рассмотрения выбирает не только свое мнение, но мировосприятие всего русского народа в целом. Он настаивает, что самодержавие в русском мировоззрении срослось с Православием и «входит в область веры». А так как о. Павел считал себя частью русского народа, это и его убеждение. Далее он пишет: «потому народ призвал Романовых на престол царский, что в час просветления очищенным страданиями сердцем узрел свершившееся определение воли Божией, почуял, что Михаил Феодорович уже получил от Бога венец царский»5, чем подтвержает наличие Божиего благословения у правящей династии. Итак, по Флоренскому самодержавие - внечеловеческое установление, а «Божие изволение».

Наследие о. Павла заключается не только в его работах, но и в переписке. Его адресатами были многие современники самых разных социальных статусов. С Сергеем Николаевичем Булгаковым (1871-1944) Флоренский состоял в переписке с 1905 по 1922 годы - до высолки о. Сергия из СССР. Переписка двух философов издана в 2001 году под названием «Переписка священника Павла Александровича Флоренского со священником Сергеем Николаевичем Булгаковым»6. В письме Сергею Николаевичу Булгакову о. Павел продолжает мысль о несостоятельности теории суверенитета: «Но я знать не хочу власти от суверена народа - т.е. власти, которая есть я сам, я не хочу кланяться себе, делаясь "самоистуканом", я не хочу ни президента, ни конституционного монарха, кто бы он ни был, раз он от меня же получил власть, ибо та Царская власть, которая мне присуща, непередаваема, она мне была,

1 Бердяев Н. А. Идеи и жизнь. А. С. Хомяков и священник П. А. Флоренский // Бердяев Н. А. Символ. - Р., 1986. - С. 227 - 236.
2 Розанов, В.В. Собрание сочинений. В чаду войны (Статьи и очерки 1916 - 1918 г.г.) [Текст] / Василий Васильевич Розанов / Под общ. Ред. М.: Республика, СПб.: Росток, 2008.- С. 403-413.
3 Кошелев В.А. Полемика П. Флоренского и Н. Бердяева о теологии и историософии А.С. Хомякова // П. А. Флоренский. В. В. Розанов: Религиозно-философские чтения: Материалы конференции (25—27 мая 1992 г.). - Кострома, 1992. - С. 36.
4 Флоренский П. А., свящ. Около Хомякова // Символ. - Р., 1986. - С. 298-299.
5 Там же. - С. 298-299.
6 Переписка священника Павла Александровича Флоренского со священником Сергеем Николаевичем Булгаковым. - М.: Водолей, 2001. - С. 125.

есть и будет, а та Царская власть, которая историческим чудом дается свыше, она мне предложена, как снежная вершина, но не мною полагается [... ] Мне душно в теории суверенитета, лишающего меня прямого взаимодействия с онтологической властью. "Священнокнут" дарует мне свободу духа, "провозглашение же прав человека и гражданина" ее отнимает, закупоривая все поры моего бытия»1. Флоренский восстает против имманентности власти, видя в ней разрушение всей системы бытия его мировоззрения и системы общественного мировосприятия дореволюционной России в целом. Для него дороже власть, которая «историческим чудом дается свыше», потому что «дарует . свободу духа», ближе религиозное обоснование, так как на нем выстроена вся система его мировозрения, как и многих других его современников.

Если в данном письме конституцию Флоренский отвергает совершенно, то в другом письме, адресованном тому же С.Н. Булгакову: «Самодержавие есть понятие вероучительное, а не правовое, и настаиваю на этом. [...] Следовательно, если Самодержавие - в плоскости религиозной, конституционную форму надо рассматривать в плоскости правовой, т.е. что с точки зрения ве-роучительной я ничего, т.е. ни за, ни против, не говорю, и не хочу, и не могу говорить о конституциях, ибо вообще не стою на точке зрения правовой»2. Во втором письме Флоренский уже мягче относиться к конституции, не отрицая ее полностью, но отказываясь от ее оценки в силу своей некомпетенции.

Для Флоренского самодержавие и автократия (абсолютизм) явления различные и противопоставляемые. «Самодержавие должно быть не только отличаемо, но и противополагаемо автократии, которая для меня тождественна с абсолютизмом. [...] В области практики, разумеется, Самодержавие может выродиться и вырождается в абсолютизм. [...] Другими словами абсолютизм есть особый вид конституции, хотя и предельный, акт, когда суверенные права народа возлагаются на одного, и этот один делается Императором»3. Здесь мысль Флоренского путается: сначала он связывет самодержавие и абсолютизм как взаимовытекающие явления, но потом отказывается от этой мысли, обращаясь к теории суверенитета. В один ряд ста-вяться понятия «суверенные права народа», «конституция» и «Император». Поэтому абсолютизм с императорской властью для Флоренского неприем-лимы: «Императорская власть, как бы ни была она ненавистна, по существу своему ничем не отличается от различных республиканских властей, ибо есть простое механическое единство, сумма их, совмещение полноты власти в одном лице. Но в природе ее нет ничего такого, чтобы нельзя было разложить ее снова на составные части. Император от империи, а не империя от Императора. И потому м[ожет] б[ыть] империя без Императора. Императорская

1 Письмо Булгакову от 15-17 августа 1917 г. Цит. по «...И даны будут Жене два крыла». Сборник к 50-летию Сергея Фомина. - М.: «Паломник», 2002. - С. 556-567; Фомин С. О монархизме подлинном и мнимом [Электронный ресурс ] - URL: https://sergey-v-fomin.livejournal.com/245679. html
2 Переписка священника Павла Александровича Флоренского со священником Сергеем Николаевичем Булгаковым. - М.: Водолей, 2001. - С. 120.
3 Там же. - С. 153.

власть есть поэтому право, каким бы ни была она насилием, и как таковому оно [1 нрзб.] народам, его давшим, Имп[ератор] есть функция, а не лицо, должность, а не сан»1.

В некотором смысле здесь как раз прослеживается Хомяковская концепция о юридической выборности власти. Источником этой власти, конечно, является народ. Император как орган и функция, не обладающая саном. Но может ли быть империя без императора? В ходе мировой истории происходит совсем всё наоборот, а именно, империи распадаются после смерти или свержения императора - лидера, возглавляющего государство. Что же тогда получается, автор ошибался? Нет, на современном рубеже слово «империя» не имеет однозначной трактовки. Об этом говорят как историки, так и политологи.

Дело в том, что империя - сложный феномен. Она имеет как субъективно внутреннее, так и объективное внешнее измерение2. Точно так же обстоит дело с понятием "свобода". С одной стороны, свобода понимается как некоторая характеристика человеческой личности описывающая духовное измерение человека. С другой - свобода имеет измерения внешнее, понимается как сущность юридически-правовая детерминированная социально.

С понятием "империя" происходит нечто подобное. В самом общем смысле империя определяется как крупное многонациональное, а вернее полиэтническое государство, возникшее в результате военной экспансии и объединенное сильной централизованной авторитарной властью3. В. А. Иноземцев определяет империю как политическую систему, которая отличается в первую очередь жестким разграничением центра и периферии, а также четким пониманием господства и подчиненности, то есть центра и зависимых тер-риторий4. В политологии империя представляет собой одну из исторических форм монархических государств. Понятие имперской власти трактовалось как сосредоточение государственного суверенитета, "высшее" политическое единство. Идеологи империи отстаивают духовную, а вернее идеологическую суть империи.

В этом смысле Флоренский видит империю, как вполне реализуемою по своим признакам, существующую форму бытия государства и общества. Россия сейчас как, например, Китай и США могут считаться империями в некотором понимании.

Напротив, императору Флоренский противопоставляет Царя. «Царь, есть Лицо, и прежде всего Лицо как власть. Царственность его - не право, а Дар Божий, и как таковое м[ожет] б[ыть] отнято лишь Богом, а не людьми. Можно верить или не верить, что некий Z есть Царь или не Царь. Но если веришь

1 Флоренский П.А. Собрание сочинений. Философия культа (опыт православной антроподицеи). - М.: Мысль, 2004. - С. 171.
2 Империя как форма государства [Электронный ресурс] - URL: https://studwood.ru/1479793/ pravo/ponyatie_harakternye_cherty_imperii
3 Грачев Н.И. Государственное устройство и суверенитет в современном мире: вопросы теории и практики. - Волгоград, 2009. - С. 134.
4 Иноземцев В.А. Глобализация: иллюзии и реальность // Свободная мысль. - 2009. - № 1. -С. 27.

в то, что никто, кроме Бога, не может отнять у него [1 нрзб.], а если не веришь, то ничто не может дать его - кроме опять-таки Бога.

Царство от Царя, а не Царь от Царства. Если народ верит, что некоему монарху именно он дал особую власть - Царск[ую] власть и, тем выделил его из рода всех людей, то не для нас Царь.

Но если сам Царь или народ его перестали верить..., то тем самым он, для народа перестает быть Царем, и никакая сила, никакие выкрики, никакая [3 нрзб.] Царственности не несет».1 Самодержец, царь у Флоренского - это лицо, человек, которому возможность царствовать дана Богом, независимо от мнения окружающих людей и народа, в отличие от императора, получившего свое имя только по месту.

Мысль о богоданности и богоизбранности самодержца Флоренский уточнил в работе «Философия культа. Опыт православной антроподеции». Первые наброски и мысли об антроподеции (от греч. áv9pwnog — человек и 5ÍKr| — справедливость - оправдание человека) можно найти в записях за 1906 год. В мае-июне 1918 года о. Павел прочитал курс лекций в Москве в гимназии Общества преподавателей. Позже, в 1922 году ему удалось перевести рукописи лекций в машинопись.

Как считает игумен Андроник, «в узком смысле слова под антроподицеей отец Павел понимал собственно цикл «Философия культа». Так, составляя 18 сентября 1919 г. приблизительный проспект своего Собрания сочинений, отец Павел т. IV озаглавил «Опыт православной антроподицеи», имея в виду именно «Философию культа»2.

Главную мысль тех лекций, содержащую в себе основу для государственности и общества в целом, отображают слова, высказанные в газете того времени: «Основной задачей курса было установить величайшую важность культа (таинств, богослужения, обрядов) для Православия. К культу церковному и к его основе и центру—Божественной евхаристии—восходят все святыни жизни, мысли и дела христианского. Из культа исходит все, что затем обмирщается в культуре: философия, наука, формы общественности, искусство. Культ (и его основа—таинство Причащения) есть священная и единственная основа для живой мысли, творчества, общественности. Поэтому бедами грозят Православию те богословские системы, которые уклоняются от признания центрального значения таинств, богослужения и священных символов-обрядов для Церкви, жизни и философии. Лекции священника П. А. Флоренского прошли с исключительным успехом и при переполненной аудитории»3.

То же подтверждает слушатель лекций С. И. Фудель4: «Я помню, что это было главной мыслью курса лекций о. Павла, прочтенного им, кажется, ле1 «...И даны будут Жене два крыла». Сборник к 50-летию Сергея Фомина. - М.: «Паломник», 2002. - С. 556-567; Фомин С. О монархизме подлинном и мнимом [Электронный ресурс ] -URL: https://sergey-v-fomin.livejournal.com/245679.html

2 Флоренский П.А. Собрание сочинений. Философия культа (опыт православной антроподицеи). - М.: Мысль, 2004.
3 Возрождение - М. - 1918. - № 6. - С. 15.
4 Фудель С. И. Об отце Павле Флоренском // Флоренский. Pro et contra. - СПб., 2001. - С. 102.

том 1918 года в Москве под общим названием «Философия культа». Он говорил на этих чтениях, происходивших в переполненной аудитории «Гимназии общества преподавателей» где-то на Остоженке, - о реальности проникновения божественной стихии таинств во все поры земной ткани, о таинствах как «очагах, из которых распространяется по миру божественное тепло», о том, как в Крещение освященная богоявленская вода смывает и лечит подземные корни жизни, о той опасности, которая таится в отрыве личного и общественного быта от культа, о мистической деградации процесса принятия пищи, начиная от вкушения Хлеба Божия на трапезе таинства и кончая заглатыванием наспех бутерброда у железнодорожного буфета, о том, что цель христианства — освящать мир, «сохранять крестом его жительство», преодолевать его тление, его «бег к Смерти», преображать его быт, пронизывать его «бывание», его временное всепроницающими, идущими из культа лучами вечности»1.

Как выразился современный исследователь: «В данном труде исследуется православный культ как живой организм, где все связано со всем, все отражается в другом и другое в себе отражает. Строение православного культа сообразно строению самого человека, образа Божия; его цель — соединить земное и небесное, возвести человека от дольнего к горнему. Средоточие православного культа — таинство евхаристии (причащение святых Тела и Крови Христовых). Богослужение — основание и источник всех других видов деятельности человека: мировоззрения (философия и наука), хозяйства, искусства. По мере их отдаления и отделения от культа они обмирщаются, оскудевают, теряют общезначимость и восстают не только против Бога, но и против человека»2. Если сказать совсем сухо: в «Философии культа» Флоренский разработал теорию культовой деятельности.

Царская власть так же получила литургическое основание3, в частности в параграфах 34-36 лекции VII «Освящение реальности». Это сравнительно небольшой отрывок, который имеет следующую структуру:

1) отношение к власти в Православии и краткий разбор двух обрядов: обряд пострижения волос при введении человека в члены сообщества и обряд венчания на царство;
2) принципы и схема организации теократического общества, анализ различий организации в православном и католическом государствах;
3) толкование обрядов освящения царской власти и реконструкция церковного учения о царской власти на их основе;
4) освящение в культе всей общественной жизни на примере так называемых отрицательных запрещений (проклятий) общественным преступникам.

Для П.А. Флоренского власть оказывается не только естественной функ1 Фудель С. И. Об отце Павле Флоренском // Флоренский. Pro et contra. - СПб., 2001. - С. 97.

2 Флоренский П.А. Собрание сочинений. Философия культа (опыт православной антроподицеи). - М.: Мысль, 2004. - С. 87.
3 Андрюшков А.А. Политическая антропология П.А. Флоренского. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата политических наук. - М., 2013 [Электронный ресурс ] - URL: http://docplayer.ru/38535681-Andryushkov-andrey-aleksandrovich-politicheskaya-antropologiya-p-a-florenskogo.html - С. 20

цией организации людей в определенные коллективы, но и сама по себе требует освящения наряду с другими естественными явлениями. Нуждающаяся в освящении светская власть организует деятельность Церкви в мире, создает условия для увеличения познания и преодоления в мире энтропийных процессов. Исходя из этого постулата, П.А. Флоренский трактует власть как многоуровневую организацию деятельности человека по преображению мира, каждый уровень которой отвечает за свой масштаб, свою зону «компетентности». В силу этого устанавливается связь власти с Божественными энергиями. В результате государство оказывается включенным в Церковь, понимаемую П.А. Флоренским не как некая отдельная организация или изолированный институт, а как вселенская и вне историческая деятельность высшего порядка.

Эта деятельность является показателем симфонической концепции государства и Церкви. Но для этого в первую очередь в «Философии Культа» отец Павел рассмотрел то, как освящается царь Церковью и какую роль он в Церкви исполняет.

Вот логика рассуждений Флоренского. В «Философии Культа» он говорит о родстве миропомазания и хиротонии, указывая, что священников в ветхом завете поставляли в священный сан именно миропомазанием, а значит и современные "хиротонию священства должно разуметь как то же миропомазание, но в своеобразном виде"1. Тут автор вспоминает, что миропомазывают и царей. "Царское миропомазание есть род хиротонии—поставление Царя в особый, несравнимый с прочими, своеобразный сан священный - сан «епископа во внешних делах Церкви»"2. Автор отмечает, что во внешних делах Церкви, но не внутренних. Это ещё раз подтверждает мысль о том, что государство должно создавать условия для миссии Церкви в мире.

Соответственно, Флоренский утверждает, что "власть по самой природе своей законно принадлежит только священному, (...) и поскольку нечто понимается как мирское или, в особенности, когда оно себя утверждает таковым, постольку держание им власти есть узурпация и насильничество. Не может быть никакой власти мирской; а так как права и обязанности существуют только властью и через власть, и вне власти лишены какого бы то ни было содержания, то и представление о праве не священном, мирских правах и обязанностях — пусто. Это не значит, чтобы тем исключалось понятие о естественном праве, напротив, но естественное право осмысливается только на символически-культовом понимании вселенной, через ее отношения к Верховному Иерарху вселенной, «Им же вся быша» {601}. Общество есть иерархия властей трансцендентных, но отнюдь не мирская, из себя власть рождающая, организация. Царь же облекается силою и являет особую миссию на земле, а именно, образ Божий на земле, и приемлет сообщаемую благоуханным миром благодать Духа, утверждающую верховных правителей

1 Флоренский П.А. Собрание сочинений. Философия культа (опыт православной антроподицеи). - М.: Мысль, 2004. - С. 97.
2 Там же. - С. 98.

гражданства и воинства»{603}»1.

Таким образом, в статье «Около Хомякова» Флоренский не только утвердил «вероучительный характер вопроса о природе самодержавия»,2 но и систематизировал то, без чего не может быть, ни власти, ни общества в условиях модернизации. До революции 1917 года и после падения Российской империи о. Павел оставался сторонником монархии и защищал ее в своих трудах, разрабатывал ее обоснование и вписывал в концепцию церковного мировоззрения. В годы же советской власти происходит эволюция воззрений Флоренского на государственное устройство, не забывая своего звания и призвания.

Литература

1. Андрюшков А.А. Политическая антропология П.А. Флоренского. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата политических наук. - М., 2013 [Электронный ресурс ] - Режим доступа: Ьй:р:/^оср1ауег. ги/38535681-Ап^уи8Нкоу-ап^еу-а1ек8ап^оукН-ро1ккНе8кауа-аШ:горо^1уа-р-a-florenskogo.html - 26 с.
2. Бердяев Н. А. Идеи и жизнь. А. С. Хомяков и священник П. А. Флоренский // Бердяев Н. А. Символ. - Р., 1986. - 479 с.
3. Возрождение - М. - 1918. - № 6. - С. 15.
4. Грачев Н.И. Государственное устройство и суверенитет в современном мире: вопросы теории и практики. - Волгоград, 2009. - 540 с.
5. Ермичев А.А. Около Флоренского. Полемика о природе самодержавия (конец 1916-начало1917) // Вестник русской христианской гуманитарной академии, 2007. - 180 стр.
6. Жизнь и творчество Флоренского [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://a11-referats.com/103/2-52852-zhizn-i-tvorchestvo-p-a-florenskogo.htm1
7. Империя как форма государства [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://studwood.ru/1479793/pravo/ponyatie_harakternye_cherty_imperii
8. Иноземцев В.А. Глобализация: иллюзии и реальность // Свободная мысль. - 2009. - № 1. - С. 27.
9. Кошелев В.А. Полемика П. Флоренского и Н. Бердяева о теологии и историософии А.С. Хомякова // П. А. Флоренский. В. В. Розанов: Религиозно-философские чтения: Материалы конференции (25—27 мая 1992 г.). - Кострома, 1992. - С. 36
10. Паромов К.Я. «Около Хомякова» о. П. А. Флоренского и старшие славянофилы: в попытке обозначить своеобразие царской власти // Вестник ПСТГУ II: История. История Русской Православной Церкви. Вып. 1. - 2011. - № 38. -С. 23-48
11. Переписка священника Павла Александровича Флоренского со священником Сергеем Николаевичем Булгаковым. - М.: Водолей, 2001. - 223 с.
1 Флоренский П.А. Собрание сочинений. Философия культа (опыт православной антроподицеи). - М.: Мысль, 2004. - С. 102.
2 Ермичев А.А. Около Флоренского. Полемика о природе самодержавия (конец 1916 - нача-ло1917) // Вестник русской христианской гуманитарной академии, 2007. - С.173
12. Розанов, В.В. Собрание сочинений. В чаду войны (Статьи и очерки 1916 - 1918 г.г.) / Василий Васильевич Розанов / Под общ. Ред. М.: Республика, СПб.: Росток, 2008. - 621 с.
13. Чесноков С. Около Тихомирова [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.hrono.info/statii/2001/chesnokov.html
14. Флоренский П. А., свящ. Около Хомякова // Символ. - Р., 1986. - 480 с.
15. Флоренский П.А. Собрание сочинений. Философия культа (опыт православной антроподицеи). - М.: Мысль, 2004. - 684 с.
16. Флоренский П.А. Сочинения в 4 томах. / сост. И общая ред. игумен Андроник (А. С. Трубачев), П. В. Флоренский, М. С. Трубачева. - М.: Мысль, 1995. -Т.2 - 621 с.
17. Флоренский П.А. Сочинения в 4 томах. / сост. И общая ред. игумен Андроник (А. С. Трубачев), П. В. Флоренский, М. С. Трубачева. - М.: Мысль, 1994. -Т.1 - 797 с.
18. Фомин С. О монархизме подлинном и мнимом [Электронный ресурс ] -Режим доступа: https://sergey-v-fomin.livejournal.com/245679.html
19. Фудель С. И. Об отце Павле Флоренском // Флоренский. Pro et contra. -СПб., 2001. - 752 с.
20. Чесноков С. Монархизм жизни. К вопросу о политических убеждениях священника Павла Флоренского ... // Русская народная линия, 2005. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://ruskline.ru/analitika/2005/ 01/24/ monarhizm_zhizni
21. «...И даны будут Жене два крыла». Сборник к 50-летию Сергея Фомина. - М.: «Паломник», 2002. - 703 с.

Priest Dmitry Gusev, master of history, graduate of the Kostroma Theological Seminary E-mail: o.DimitryGusev@gmail.ru

ATTITUDE OF FLORENSKY P.A. TO AUTOCRATIC TSAR POWER

In 1916, Florensky published an article "Near Khomyakov." This is a review of the work of prof. Zavitnevich V.Z. on the life and work of Khomyakov. Here Florensky first expressed his monarchical beliefs for the first time and criticized a number of liberal ideas of the Slavophiles. Father Pavel writes: "... In the minds of the Russian people, autocracy is not a legal right, but a fact revealed by God itself — God&s mercy, and not human convention, so the Tsar&s autocracy is not legal, but religious in the realm of faith, and is not inferred from non-religious premises that mean public or state benefit. "

And two years later, after the revolution, he wrote one of the main works of anthropodicy "Philosophy of the cult." In this work, he developed the theory of cult activity. As Andryushkov writes, father Pavel formulated his doctrine of the liturgical foundation of royal authority. For P.A. Florensky, power turns out to be not only a natural function of organizing people into certain groups, but in itself

requires sanctification along with other natural phenomena. Secular authority in need of sanctification organizes the activities of the Church in the world, creates conditions for increasing knowledge and overcoming entropy processes in the world. Based on this postulate, P.A. Florensky interprets power as a multilevel organization of human activity to transform the world, each level of which is responsible for its scale, its own zone of "competence". By virtue of this, the connection of power with Divine energies is established. As a result, the state is included in the Church, according to P.A. Florensky not as a separate organization or an isolated institution, but as a universal and external historical activity of a higher order.

Citation: Priest Dimitry Gusev. Attitude of Florensky P.A. to autocratic tsar power // Ipatievsky vestnik. - 2020. - №. 3. - P. C. 38-50.

REFERENCES

1. Andryushkov A.A. Politicheskaya antropologiya P.A. Florenskogo [Political Anthropology P.A. Florensky]. Avtoreferat dissertatsii na soiskaniye uchonoy stepeni kandidata politicheskikh nauk. - M., 2013 [Elektronnyy resurs ] - Rezhim dostupa: http://docplayer.ru/38535681-Andryushkov-andrey-aleksandrovich-politicheskaya-antropologiya-p-a-florenskogo.html - 26 s.
2. Berdyayev N. A. Idei i zhizn&. A. S. Khomyakov i svyashchennik P. A. Flo-renskiy [Ideas and life. A. S. Khomyakov and the priest P. A. Florensky] // Berdyayev N. A. Simvol. - R., 1986. - 479 s.
3. Vozrozhdeniye [The Renaissance]. - M. - 1918. - № 6. - S. 15.
4. Grachev N.I. Gosudarstvennoye ustroystvo i suverenitet v sovremennom mire: voprosy teorii i praktiki [Government structure and sovereignty in the modern world: issues of theory and practice]. - Volgograd, 2009. - 540 s.
5. Yermichev A.A. Okolo Florenskogo. Polemika o prirode samoderzhaviya (konets 1916-nachalo1917) [A polemic on the nature of autocracy (late 1916-early 1917)] // Vestnik russkoy khristianskoy gumanitarnoy akademii, 2007. - 180 str.
6. Zhizn& i tvorchestvo Florenskogo [Life and work of Florensky] [Elektronnyy resurs] - Rezhim dostupa: http://all-referats.com/103/2-52852-zhizn-i-tvorchestvo-p-a-florenskogo.html
7. Imperiya kak forma gosudarstva [Empire as a form of state] [Elektronnyy resurs] - Rezhim dostupa: https://studwood.ru/1479793/pravo/ponyatie_harak-ternye_cherty_imperii
8. Inozemtsev V.A. Globalizatsiya: illyuzii i real&nost& [Globalization: Illusions and Reality] // Svobodnaya mysl&. - 2009. - № 1. - S. 27.
9. Koshelev V.A. Polemika P. Florenskogo i N. Berdyayeva o teologii i isto-riosofii A.S. Khomyakova [The polemic of P. Florensky and N. Berdyaev on theology and historiosophy of A.S. Khomyakova] // P. A. Florenskiy. V. V. Rozanov: Religiozno-filosofskiye chteniya: Materialy konferentsii (25—27 maya 1992 g.). -Kostroma, 1992. - S. 36
10. Paromov K.YA. «Okolo Khomyakova» o. P. A. Florenskogo i starshiye slavyanofily: v popytke oboznachit& svoyeobraziye tsarskoy vlasti [Near Khomyakov" about. P. A. Florensky and the older Slavophiles: in an attempt to denote the uniqueness of royal power] // Vestnik PSTGU II: Istoriya. Istoriya Russkoy Pravo-slavnoy Tserkvi. Vyp. 1. - 2011. - № 38. - S. 23-48
11. Perepiska svyashchennika Pavla Aleksandrovicha Florenskogo so svyash-chennikom Sergeyem Nikolayevichem Bulgakovym [Correspondence of the priest Pavel Alexandrovich Florensky with the priest Sergei Nikolaevich Bulgakov]. - M.: Vodoley, 2001. - 223 s.
12. Rozanov, V.V. Sobraniye sochineniy. V chadu voyny (Stat&i i ocherki 1916 -1918 g.g.) [Collected works. To the child of war (Articles and essays 1916 - 1918)] / Vasiliy Vasil&yevich Rozanov / Pod obshch. Red. M.: Respublika, SPb.: Rostok, 2008. - 621 s.
13. Chesnokov S. Okolo Tikhomirova [Near Tikhomirov] [Elektronnyy resurs] - Rezhim dostupa: http://www.hrono.info/statii/2001/chesnokov.html
14. Florenskiy P. A., svyashch. Okolo Khomyakova [Around Khomyakova] // Simvol. - R., 1986. - 480 s.
15. Florenskiy P.A. Sobraniye sochineniy. Filosofiya kul&ta (opyt pravoslavnoy antropoditsei) [The philosophy of the cult (the experience of Orthodox anthropod-icy)]. - M.: Mysl&, 2004. - 684 s.
16. Florenskiy P.A. Sochineniya v 4 tomakh [Works in 4 volumes]. / sost. I obshchaya red. igumen Andronik (A. S. Trubachev), P. V. Florenskiy, M. S. Tru-bacheva. - M.: Mysl&, 1995. - T.2 - 621 s.
17. Florenskiy P.A. Sochineniya v 4 tomakh [Works in 4 volumes]. / sost. I obshchaya red. igumen Andronik (A. S. Trubachev), P. V. Florenskiy, M. S. Tru-bacheva. - M.: Mysl&, 1994. - T.1 - 797 s.
18. Fomin S. O monarkhizme podlinnom i mnimom [On monarchism, genuine and imaginary] [Elektronnyy resurs ] - Rezhim dostupa: https://sergey-v-fo-min.livejournal.com/245679.html
19. Fudel& S. I. Ob ottse Pavle Florenskom [About Father Pavel Florensky] // Florenskiy. Pro et contra. - SPb., 2001. - 752 s.
20. Chesnokov S. Monarkhizm zhizni. K voprosu o politicheskikh ubezhdeni-yakh svyashchennika Pavla Florenskogo ... [To the question of political convictions of priest Pavel Florensky ...] // Russkaya narodnaya liniya, 2005. [Elektronnyy resurs] - Rezhim dostupa: http://ruskline.ru/analitika/2005/ 01/24/monarhi-zm_zhizni
21. «...I dany budut Zhene dva kryla». Sbornik k 50-letiyu Sergeya Fomina [... And the wife will be given two wings." Collection for the 50th anniversary of Sergei Fomin]. - M.: «Palomnik», 2002. - 703 s.
П.А. Флоренский самодержавие царская власть Церковь «Философия культа» теократия монархия p.a. florensky autocracy imperial authority
Другие работы в данной теме:
Научтруд |