Научтруд
Войти

Сравнительный анализ современных подходов к содержанию гражданского образования в школе

Научный труд разместил:
Morgas
20 сентября 2020
Автор: Чухин Степан Геннадьевич

УДК 37.017.4

С. Г. Чухин,

Омский государственный педагогический университет

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СОВРЕМЕННЫХ ПОДХОДОВ К СОДЕРЖАНИЮ ГРАЖДАНСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ШКОЛЕ

Статья посвящена сравнительному исследованию основных современных подходов к организации гражданского образования: интегративного, политологического, институционально-ценностного и системного. Автор полагает, что системный подход к организации гражданского образования наиболее актуализирован современными социокультурными условиями, детерминированными глобализационными процессами. Реализация системного подхода к организации гражданского образования раскрывается через такие направления, как воспитание демократической гражданственности и обучение молодых людей умению жить вместе. Ключевым элементом гражданского образования в контексте системного подхода выступает развитие гражданских качеств личности. Ключевые слова: гражданское образование, гражданское общество, гражданственность, демократия, воспитание демократической гражданственности, глобальное гражданство, обучение умению жить вместе, гражданские качества.

Одним из приоритетных направлений Стратегии развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года признано гражданское образование [5]. Спецификой современного отечественного гражданского образования является многовариативность понимания его содержания. Педагогической теорией и практикой актуализирован вопрос о поиске стратегических ориентиров теории гражданского образования. Очевидно, что возрождение прежней формирующей теории гражданского воспитания советского периода является малоперспективным, так как в условиях серьёзных социально-политических, экономических, социокультурных перемен, происходящих в нашей стране, она оказалась не способной ответить обучающимся, их родителям и педагогам на сущностные вопросы современного бытия: как жить достойно, как обрести личностные смыслы гражданственности? Неудовлетворительное состояние теории отечественного гражданского образования требует исследований в направлении поиска новых, отвечающих вызовам современной жизни теоретических подходов, усиливающих практический потенциал гражданского образования молодёжи. Возникла потребность в теоретическом обосновании новых моделей гражданского образования, ориентированных на решение смысложизненных проблем человека и педагогической поддержки развития его гражданских качеств, необходимых для жизни в глобальном мире и демократическом обществе. Как отмечает А. Ю. Шадже, «состояние современного российского общества позволяет утверждать, что в условиях неопределённости формируются и воспроизводятся отношения к социальной реальности (архетипы, менталитет, габитусы, стереотипы), которые определяют и формируют собственное Я и образ Другого в межличностных отношениях» [8, с. 302].

Как полагает Е. В. Бондаревская, современный период пост-постмодерна только начался, он несёт на себе многие черты постмодернизма, но его характеризуют и новые тенденции, указывающие на изменение ситуации гражданской социализации и самореализации молодого человека. Жизнь в обществе пост-постмодерна детерминирована глобализационными процессами, которые выдвинули на первый план теоретического анализа экзистенциальные проблемы: необходимость выбора ценностей; поиск смыслов жизни, проектирования жизненного пути, образования, нравственных способов удовлетворения материальных и духовных потребностей; создание благополучной семьи, карьерного роста в профессии и так далее [1].

История современного гражданского образования, понимаемого как обучение и воспитание в духе демократии, активизировалась в России в конце 1980-х - начале 1990-х годов. Падение тоталитарных политических режимов, прекращение существования Советского Союза, становление государств с демократической формой правления в разных регионах - Европе и Азии, Африке и Латинской Америке - способствовали появлению этого нового для нас феномена. Гражданское образование может существовать в любом государстве - тоталитарном или демократическом, но при этом будет преследовать различные цели и решать разные задачи. Если демократическая форма

политического устройства заинтересована в думающих, обладающих определённой информацией, критически мыслящих гражданах, то при тоталитарном политическом устройстве имеется государственный заказ на формирование законопослушных, заучивающих установленные догматы господствующей идеологии винтиков государственной машины [2].

Период первой половины 1990-х годов заставил подвергнуть пересмотру прежнее содержание, формы, методы и средства гражданского образования и сформировал новые подходы к пониманию сущности гражданского образования. Новой политической системе понадобились граждане демократического типа, способные отстаивать ценности и принципы демократической политической системы.

За время, прошедшее с начала девяностых годов, подходы к содержанию гражданского образования развивались, оттачивались и углублялись. Известный американский политолог и педагог, плодотворно работающий в области гражданского образования, Дж. Патрик предлагает в условиях глобализации не замыкаться только в рамках специфики своей страны, а выстроить гражданское образование посредством сравнительного анализа. Дж. Патрик полагает, что при этом демократия должна пониматься не как очередная доктрина, строгое руководство которой должно быть представлено в любой публикации, предисловии или статье [4]. Главное - это соблюдение духа демократии. Демократия «(от греч. demos - «народ» и kratos - «власть») - форма государственно-политического устройства общества, при которой народ является источником власти. Признаётся право народа участвовать в решении государственных дел в сочетании с широким кругом гражданских прав и свобод» [6, с. 130].

Рассмотрим содержание основных современных подходов к организации гражданского образования: интегративного, политологического, институционально-ценностного и системного.

Суть интегрированного подхода заключается в том, что гражданское образование не может иметь статус самостоятельной образовательной системы, а должно выступать как одно из направлений в обществоведческом образовании. В этом контексте гражданское образование рассматривается как курс, интегрирующий содержание социально-политических и правовых наук - «Человек и общество». Сущность гражданского образования в контексте интегрированного подхода заключается в том, что оно становится тождественным политико-правовому курсу, с ярко выраженным акцентом на праве.

Представители политологического подхода в гражданском образовании О. Кишенкова, Н. Воскресенская, Н. Давлетшина, Р. Мухаев и другие главным в определении содержания гражданского образования называют термин «гражданское общество» и считают, что стратегическая цель гражданского образования заключается в подготовке обучающихся к осмысленной и ответственной жизни, социализации в демократическом и правовом государстве, самореализации в гражданском обществе.

В рамках институционально-ценностного подхода сущность гражданского образования понимается так, что содержание всех образовательных дисциплин способствует формированию гражданина. В данном значении гражданское образование представлено как образование, направленное на формирование личности с присущими гражданскими качествами. Согласно данному подходу содержание гражданского образования должно определяться не основами общественных наук (экономика, социология, политология, этика и так далее), а проблемами реальной жизни общества. Так как именно общественные вопросы становятся предметом в содержании конкретной образовательной дисциплины, поэтому образовательные дисциплины, в содержание которых закладываются именно эти данные, имеют ясный и чёткий смысл воспитательного воздействия. Гражданское образование рассматривается в общей системе воспитания и обучения детей и взрослых, включая как официальное, так и неформальное образование.

Представители системного подхода к гражданскому образованию полагают, что гражданское образование по сравнению с обществоведческим не должно занимать нейтральную позицию к процессам принятия и освоения его обучающимися, оно призвано оказывать целенаправленное воздействие на сознание ученика, развитие умений и навыков критического мышления, творчества, оценивания и так далее. Поэтому гражданское образование понимается как образование лич-ностно-ориентированное, которое направлено на совершенствование гражданских качеств обучающегося. Понимаемое системным образом гражданское образование имеет целью преобразование всего уклада школьной жизни и создание правового школьного пространства.

Одним из сложных явлений для понимания миссии гражданского общества является современная рыночная экономика, её дальнейшее развитие и выстраивание взаимодействия гражданского общества с ней. В данной области Россия испытывает дефицит специалистов, так как заимствование зарубежного опыта иногда помогает достигать позитивного эффекта, но может привести и

к негативным последствиям. Это предполагает большую аналитическую и исследовательскую работу. Как полагал Дж. Патрик, сравнительный анализ воздействия принципов демократии в разных странах должен создать основу для выработки правильных решений. Патрик предлагает уже являющуюся достаточно традиционной типологию основных элементов в теории гражданского образования: знания о гражданственности, гражданские качества, умения и навыки участия в социальной жизни [4].

Любопытно, что понятие «гражданские качества» претерпело определённую эволюцию за последний исторический период. Сначала международное демократическое сообщество пропагандировало развитие демократических «ценностей», затем стали использовать понятие «демократические отношения». В настоящее время педагоги многих государств больше говорят о гражданских качествах или «предрасположенностях» к гражданственности. Под гражданскими качествами понимается потребность и способность поддерживать и совершенствовать демократическую политическую систему. Именно это понятие употребляет Дж. Патрик. Более подробно исследуют данный термин английский педагог П. Уайт и канадские педагоги А. Сиарс и Э. Хьюз.

Необходимо подчеркнуть, что система знаний, умений и навыков участия, а также гражданских качеств, предложенная Патриком, не является, на наш взгляд, законченным списком - этот список открыт. Например, имеют актуальность качества умения и желания достигать компромисса, толерантности и многие другие. Здесь наблюдается современная тенденция развития гражданского образования, а именно его связь с воспитанием нравственным.

Очевидно, что главными проблемами современного гражданского образования становятся духовная, гражданская, культурная, национальная, индивидуально-личностная и, наконец, глобальная идентичность человека, его способность и желание жить вместе с другими гражданами в условиях демократической формы политического устройства. О необходимости системного рассмотрения формирования гражданской идентичности личности говорит М. В. Шакурова: «очевидно, что из трёх уровней, на которых можно рассматривать идентичность - социокультурная идентичность, личностная идентичность, самоидентичность, - максимально доступен педагогическому влиянию первый» [7, с. 83].

Как отмечает Сезар Биржеа, гражданственность - это область, которая соотносится с каким-либо контекстом. Поэтому для того, чтобы лучше понять общий интерес и ожидания, связанные с гражданственностью, необходимо сначала ограничить её определённым набором культурных, социальных и политических вопросов [9]. Экономическая, культурная и политическая глобализация является новым контекстом демократической гражданственности [3].

Глобальное гражданство является особой формой идентификационного гражданства. Оно относится к общемировым ценностям и глобальной системе, которую они ратифицируют, супернациональным идентичностям и связям, существующим между основными сущностями. Глобальное гражданство является основой культуры глобализации. В рамках конкретной терминологии глобальное гражданство было описано средствами трёх основных элементов:

1. Глобальное сознание. Оно включает интерес и озабоченность глобальными проблемами, такими как ухудшение окружающей среды, насилие, неграмотность, бедность, нетерпимость или ксенофобия. Эти проблемы характерны не только для отдельной страны или сообщества, их разрешение предполагает разделение ответственности. С позиции глобального сознания глобальное гражданство означает изучение мировых проблем, совместное владение миром, действия в соответствии с мировой перспективой.
2. Постнациональное гражданство. С юридической точки зрения, гражданство - это атрибут национальности. Оно устанавливает определённые права, которые приобретают лишь представители конкретной нации. Однако политическое сообщество более не основывается на кровном родстве и происхождении. Напротив, оно постепенно располагается по концентрическим кругам политической социализации, направленной от местного к общему, от частного к универсальному, от проксимальной к глобальной идентичности, от государства к супернациональному бытию. Члены сообщества могут выбирать любое политическое бытие для собственной идентификации. Супернациональные идентичности (например, европейское гражданство) становятся наиболее привлекательными вехами для процессов идентификации.
3. Постсовременное (постмодернистское) гражданство. Гражданство стало ключевым вопросом дискуссий сторонников модернизма и постмодернизма. В фокусе дискуссий были следующие пункты:

- гражданство традиционно ассоциировалось с периодом новой истории (модернизмом);

- постмодернистское состояние предполагает новый тип взаимоотношений между индивидом и государственной сферой, который может быть определён понятием «постсовременное, постмодернистское гражданство». Например, П. Векслер утверждает, что в семиотическом обществе

политические нормы как часть современного гражданства подвергаются манипуляции со стороны «телеполитики» и компьютерных сетей, которые поддерживают потребительство и виртуальный мир без связи с непосредственно происходящим. Постсовременное гражданство последовательно отрицает классический идеал гражданства и его основы: порядок, лояльность, значение, законность и мораль. Оно не предлагает ясной альтернативы, но способствует крайней форме релятивизации концепции гражданства. «Виртуальное гражданство» учитывает лишь компьютерные сети и глобальные образы и не соотносится с правовыми нормами.

Два аспекта системного подхода к организации гражданского образования обучающихся вызывают особый интерес со стороны отечественных и зарубежных исследователей: воспитание демократической гражданственности и обучение умению жить вместе. В отношении первого аспекта вывод связан с тем, что воспитание демократической гражданственности порождает постоянную потребность в нормативном коде, контрольной точке или общем языке для регулирования каждодневных ситуаций. Этот код представлен философией прав человека в форме двух международных орудий защиты: Всемирной Декларации и Европейской Конвенции прав человека. Фактически второй аспект резюмирует одно из четырёх оснований человеческого обучения, предложенных в отчёте Ж. Делора, а именно - обучение умению жить вместе. Надо сказать, что приоритет его рабочего содержания для нового тысячелетия достаточно неясен.

В процессе реализации проекта Совета Европы «Образование, направленное на воспитание демократической гражданственности» предпринята попытка определить компетенции, процессы и условия обучения умению жить вместе в различных контекстах и с различными участниками. Основным заключением в этой связи является существование особого вида обучения как естественного процесса, который должен быть организован систематически в соответствии с принципами прав человека.

Исследователями определено, что обучение умению жить вместе отлично от других моделей обучения. Как отмечал А. Джордан, теория обучения охватывает три основные традиции:

- обучение через передачу знаний (эмпиристская традиция Локка);

- обучение через тренировку (бихевиористская традиция, например, Скиннер);

- обучение через конструирование знаний (конструктивистская психологическая традиция): при помощи ассоциаций (Гагн, Брунер); через когнитивные связи (Озубэ); через ассимиляцию и приспособление (Пиажэ); через совместное действие (Дожэ); через взаимодействие (Джордан).

Исследователями проекта Совета Европы [9] было выделено пять способов обучения умению жить вместе:

1. Экспериментальное обучение. Оно представлено следующими характеристиками:

- обучаемые следуют собственной любознательности и интересам;

- они обучаются через непосредственный опыт (обучение через действие);

- учитель/тренер является в большей степени фасилитатором или медиатором, чем уникальным источником знаний;

- не происходит формального оценивания обучения;

- обучаемые впоследствии рефлексируют по поводу обучения.

2. Кооперативное обучение - обучение в форме сотрудничества. Для социального и интерактивного обучения характерно преобладание групповых процессов по сравнению с индивидуальным обучением. С этих позиций деятельность гражданских площадок в рамках проекта Совета Европы способствовала развитию навыков, имеющих важное значение для формирования гражданственности: постановка общей цели, работа в группе, определение ролей для каждого члена группы, установление разделённой ответственности, организация разделения труда, создание совместных ресурсов, использование совместной информации, способность учиться друг у друга и совместно.
3. Межкультурное обучение. Данная форма обучения основана на двух принципах:

- культурный релятивизм, в соответствии с которым не существует иерархии культур (одна культура не может быть применена для оценивания другой культуры);

- обоюдность, другими словами, взаимодействие и взаимообогащение культур в контексте мультикультурных сообществ.

Исходя из этих двух основных принципов, подразумевается, что межкультурное обучение должно достигать следующих целей: преодоление этноцентризма, приобретение умения эмпатизи-ровать другим культурам, развитие средств кооперации через культурные барьеры и в мультикуль-турном окружении, приобретение способности общаться через культурные барьеры (билингвизм), создание новой коллективной идентичности.

4. Деятельностное обучение. Это целенаправленный процесс, организованный, как правило, в форме проекта с определёнными результатами. Для выполнения этого проекта тренеры/учителя должны:

- ясно формулировать цели обучения;

- поддерживать обучающихся в выборе собственных стратегий обучения;

- мотивировать обучающихся такими образом, чтобы они приняли на себя ответственность за своё обучение;

- разрабатывать конкретный проект, который может быть полностью реализован обучающимися;

- поддерживать постепенный рост самостоятельности учеников;

- позволять учащимся понимать свои действия через рефлексию (обучение через рефлективную практику).

5. Контекстуальное обучение. Обучение предполагает постоянную интеграцию индивидов, обучающихся в системе культурных и гражданских отношений в группе, сообществе или обществе, к которым они принадлежат или с которым идентифицируют себя. Основное внимание уделяется:

- помощи обучаемым в получении всесторонней картины целей обучения и обучающих стратегий;

- поддержке обучаемых и прояснению приобретаемых ценностей и идентичностей;

- использованию предшествующего опыта и знаний обучаемых;

- поощрению обучаемых расширять, проверять и применять новый опыт в повседневной жизни;

- позволению учащимся делать собственные выводы;

- способствованию глобальному видению общества.

Системный подход к организации гражданского образования предполагает ориентацию на образ гражданина как человека культуры и нравственности, компетентного профессионала с развитыми инновационными способностями. Взгляды такого человека на жизнь отличаются прогностическим подходом, он ориентирован на её позитивные тенденции, восприимчив к новому, охотно экспериментирует, умеет строить долгосрочные перспективы собственной жизни, профессиональных достижений, саморазвития и самореализации. Такой гражданин призван воплощать в себе новое качество целостного человека, в личности которого гармонично сочетаются:

- свойства человека культуры и навыки исследователя, открытого для экспериментирования;

- способность производить новое знание со способностью использовать и создавать новые технологии его применения;

- глобальность мышления и умение мыслить и действовать на личностном уровне;

- личная свобода и социальная ответственность.

Реализация системного подхода требует коренной перестройки содержания отечественной теории гражданского образования: переход от информационно-знаниевого гражданского образования (прежде всего интегративный и политологический подходы) к личностно-развивающему гражданскому образованию опережающего типа. При этом для педагогов имеет стратегическое значение понимание того, что человек постигает смыслы гражданского бытия не путём научения, усвоения сообщаемых ему знаний, ценностных установок, жизненных правил, а в деятельности - в процессе осмысления и проектирования собственной жизни, образования, профессиональной карьеры, семьи и так далее. В процессе активного самостроительства личности и собственной жизни смыслы гражданственности как бы сами (впервые, вновь) открываются ему. Таким образом, системный подход к гражданскому образованию ориентирует педагога на организацию педагогической поддержки деятельности обучающегося по моделированию образа своей настоящей и будущей концепции гражданской жизни, проектированию плана, форм и средств её реализации.

Библиографический список

1. Бондаревская, Е. В. Гуманитарная методология науки о воспитании // Педагогика. - 2012. - № 7. - С. 3-13.
2. Гражданское образование в России и зарубежных странах: состояние и тенденции развития : моногр. / под ред. М. П. Пальянова. - Томск : Изд-во Том. ун-та, 2007. - 264 с.
3. Инглхарт, Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества / Р. Инглхарт // Политические исследования. - 1997. - № 4. - С. 6-32.
4. Патрик, Дж. Обучение демократии в глобальном, международном и сравнительном аспектах: предложения по совершенствованию гражданского образования в школах // Гражданское образование: содержание и активные методы обучения / под ред. Н. Воскресенской и С. Шехтера. - 3-е изд., перераб. - М. : Межрегион. ассоциация «За гражданское образование», 2004. - [Электронный ресурс] / Дж. Патрик. - Режим доступа: http://oash. info/download/documents/civitas_grazhdobr.doc.
5. Стратегия развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года. Проект в редакции от 13 января 2015 г. // Вестник Образования. - 2015. - № 3 (февраль). - С. 66-79.
6. Философский энциклопедический словарь. - М. : ИНФРА-М, 2011. - 570 с.
7. Шакурова, М. В. Формирование российской гражданской идентичности личности: проблема педагога // Педагогика. - 2014. - № 3. - С. 83-91.
8. Шадже, А. Ю. Влияние социокультурных рисков на идентификационные процессы // Социально-гуманитарные знания. - 2014. - № 4. - С. 300-309.
9. Birzea, С. Education for Democratic Citizenship: A lifelong learning perspective / С. Birzea. - Strasbourg : Coucil of Europe, 2000. - 88 p.

S. G. Chukhin, Omsk State Pedagogical University

COMPARATIVE ANALIYSIS OF CURRENT APPROACHES TO THE CONTENT OF CIVIC EDUCATION IN SCHOOLS

The article is devoted to a comparative study of major contemporary approaches to civic education: integrative, political science, institutional and system of values. The author believes that a systematic approach to civic education the most updated modern sociocultural conditions deterministic globalization processes. The implementation of a systematic approach to the organization of civic education is revealed through such areas as - EDC and training young people to live together. A key element of civic education in the context of a systematic approach is the development of civil qualities of the person.

References

1. Bondarevskaya E.V. Humanitarian methodology of the science of pedagogy // Education, 2012, no. 7, pp 3-13.
2. Civic Education in Russia and foreign countries: state and development trends: monograph / M. P. Palyanov, Tomsk: Publishing house of Tom. University Press, 2007, 264 p.
3. Inglehart R. Postmodern: Changing Values and Changing Society // Political researches, 1997, no. 4, pp 6-32.
4. Patrick John. Learning democracy in global, international and comparative aspects: proposals for improvement of civic education in schools // Civic Education content and active methods of teaching / ed. Resurrection N. and S. Schechter. - 3rd ed., Rev. - M.: Mezhregion. Association "For civic education", 2004, [Electronic resource], Mode of access: http: // oash. info / download / documents / civitas_grazhdobr.doc.
5. The development strategy of education in the Russian Federation for the period up to 2025. Draft as amended on January 13, 2015 // Bulletin of Education, 2015, no. 3 (February), pp 66-79.
6. Philosophical Encyclopedic Dictionary, Moscow, 2011, 570 p.
7. Shakurov M.V. Formation of Russian civil identity of the person: the problem of teacher // Pedagogy, 2014, no. 3, pp 83-91.
8. Shadzhe A.J. Effect of socio-cultural risks in the identification process // Socially-humanitarian knowledge, 2014, № 4, pp 300-309.
9. Birzea С. Education for Democratic Citizenship: A lifelong learning perspective, Strasbourg : Coucil of Europe, 2000, 88 p.

© С. Г. Чухин, 2015

Автор статьи - Степан Геннадьевич Чухин, кандидат педагогических наук, доцент, Омский государственный педагогический университет, e-mail: chukin2009@mail.ru

Рецензенты:

И. А. Маврина, доктор педагогических наук, профессор, Омский государственный педагогический университет. Н. В. Чекалёва, доктор педагогических наук, профессор, Омский государственный педагогический университет.

ГРАЖДАНСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ civic education ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО civil society ГРАЖДАНСТВЕННОСТЬ citizenship ДЕМОКРАТИЯ democracy ВОСПИТАНИЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ГРАЖДАНСТВЕННОСТИ education for democratic citizenship
Другие работы в данной теме: