Научтруд
Войти

К вопросу об особенностях внутриполитического курса Александра III

Научный труд разместил:
Noahob
30 мая 2020
Автор: указан в статье

Надежда БИЮШКИНА

К ВОПРОСУ ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКОГО КУРСА АЛЕКСАНДРА III

Статья посвящена анализу понятия «контрреформы». В работе уделяется внимание классической оценке внутриполитического курса российского правительства этого периода. Автор предлагает аргументы в пользу иного понимания причин и содержания комплекса организационно-правовых мероприятий, разработанных и проведенных К.П. Победоносцевым, Александром III и др. выдающимися государственными деятелями.

The article is devoted to the analysis of the concept of counter-reform. Attention in the article is paid to classical estimation of the internal political course of the Russian government in this period. The author offers arguments in favor of other understanding of the reasons and the maintenance of the complex of the organizational-legal actions developed and spent by K.P. Pobedonostzev, Alexander III and other outstanding statesmen.

контрреформы, реформы Александра III, правительственная доктрина; counter-reforms, reforms of Alexander III, governmental doctrine.

Очевидно, что дефиниция «контрреформы» представляет собой наследие эпохи Александра III и носит авторский характер. Идеолог и разработчик этой концепции, как известно, — сенатор, обер-прокурор Святейшего синода, член Государственного совета, наставник императора Александра III К.П. Победоносцев. На протяжении более чем 150 лет в процессе изучения истории отечественного государства и права этот термин укоренился и не подлежал трансформации ни в дореволюционной, ни в советской, ни в современной историографии1. Позволим себе привести цитату исследователя Е.Н. Кузнецовой из ее работы, посвященной контрреформам 80-90-х гг. XIX в. в России: «Большинство представителей крайней реакции считали единственным средством поддержания господствующего класса возврат к дореформенным порядкам, восстановление сословного строя, в таком виде, как это имело место до отмены крепостного права... Поэтому данные представители правительственной бюрократии реакционного толка стремились добиться полного упразднения реформ»2.

Вместе с тем при непосредственном рассмотрении изучаемой нами дефиниции приходим к выводу о том, что приставка контр-3 означает направление, прямо противоположное предыду-

1 Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России. — 3-е изд., переработ. и доп. — М. : Просвещение, 1968; Троицкий Н.А. Россия в XIX веке : курс лекций — М. : Высшая школа, 1997; Филиппова Т.А. Реформа и реформатор: лук для Робина Гуда // Родина, 2006, № 9, с. 2—7; Нольде А.Э. Обзор научной юридической деятельности К.П. Победоносцева (Некролог) // Журнал Министерства народного просвещения, 1907, ч. 10 (август), с. 83—116; Мещерский В.П. Мои воспоминания. — М. : Захаров, 2003; Немытина М.В. Судебная контрреформа и комиссия Н.В. Муравьева : дис. ... к.ю.н.: 12.00.01. — Саратов, 1987; Либерман А.А. Институт земских начальников. 1889—1905 гг. : дис. ... к.и.н. — М., 1976.
2 Кузнецова Е.Н. Контрреформы 80—90 годов XIX века в России (Государственно-правовая характеристика) : дис. ... к.ю.н.: 12.00.01. — Л., 1977, с. 48-49.
3 Контр- [латин. contra] (книжн.) — первая часть сложных слов, означающая противоположный или встречный процесс, противодействие тому, что выражено во второй части слова, напр. контрпретензия, контрудар, контрразведка, контрреволюция // Толковый словарь русского языка. В 4 т. / под ред. Д.Н. Ушакова. — М. : Гос. ин-т «Сов. энцикл.»; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов, 1935—1940; http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov.

БИЮШКИНА Надежда Иосифовна — к.ю.н, доцент кафедры теории и истории государства и права ННГУ им. Н.И. Лобачевского а$уа_Ыушккта1@ list.ru

щему явлению, каким бы оно ни было. Причем подобный термин в большей степени применим к определению военных действий. Из определения видно, что использование приставки контр-применительно к реформам Александра III должно предполагать совокупность мероприятий, направленных на возврат к дореформенному развитию Российского государства путем отмены всех преобразований 60-70-х гг. XIX в. как в государственно-правовом, так и в социально-экономическом отношениях.

Что же в действительности представлял собой курс Александра III? Можно ли назвать его обратно направленным по отношению к предыдущему? В зависимости от ответов на эти вопросы станет понятно, соответствует ли термин «контрреформы» фактически происходившему комплексу внутри- и внешнеполитических мероприятий, проводившихся императором Александром III с марта 1881 г. по 1895 г.

Попытаемся объективно проанализировать правительственную доктрину, сформированную в Российском государстве в рассматриваемый период.

Так, сам К.П. Победоносцев в своих многочисленных сочинениях неоднократно подчеркивал необходимость преобразований крепостнических отношений, судебной части, местного самоуправления, образования и печати и т.д.1 Вместе с тем он предупреждал об опасности слепого следования западной парадигме как на стадии разработки нормативной базы, так и в процессе проведения

1 Победоносцев К.П. Московский сборник. — 2-е изд. — М.: Синодальная типография, 1896.

реформ. Например, К.П. Победоносцев, выражая несогласие с характером проведения образовательной реформы, указывал: «Правительство пошло в последнее время, очевидно, фальшивым путем, предприняв узаконение сходок. Этого желала только худшая часть студентов и профессоров; к несчастью, правительство думало найти опору именно в этой худшей части»2. Другие общественные и политические деятели того времени (Н.Х. Бунге, М.Н. Катков), справедливо отнесенные к консервативному течению, в целом были солидарны с позицией главного идеолога российского консерватизма.

В сознании большинства людей термин «контрреформы» присутствует в стереотипно навязанном негативном ракурсе. Однако мы пришли к выводу о его несомненном конструктивном значении. Мы считаем, что комплекс правительственных мероприятий 1881—1895 гг., направленный на восстановление законности и правопорядка, экономического благосостояния и социальной стабильности в стране, представлял собой отнюдь не откат в патриархальную феодальную Россию, но коррекцию либерального курса Александра II с учетом сложившейся социально-экономической, политикоправовой ситуации в России на рубеже 70-80-х гг. XIX в. Следовательно, мы должны изменить отношение и ко всем составляющим внутриполитического курса, проводимого Александром III и К.П. Победоносцевым.

2 Письма Победоносцева к Александру III. — СПб.,, 22 марта 1881 г., т. 1; то же с предисл. М.Н. Покровского // Центрархив, «Новая Москва», 1925, с. 322.
Научтруд |