Научтруд
Войти

«Живое слово» А. А. Хованского: из прошлого в будущее

Научный труд разместил:
Hedamiga
20 сентября 2020
Автор: Кольцова Людмила Михайловна

[методика преподавания русского языка]

Л. М. Кольцова, Е. М. Чигирева

«ЖИВОЕ СЛОВО» А. А. ХОВАНСКОГО: ИЗ ПРОШЛОГО В БУДУЩЕЕ

Людмила Михайловна Кольцова

Доктор филологических наук, профессор, заведующий кафедрой русского языка филологического факультета ► Kolzowa@mail.ru

Елена Михайловна Чигирева

Кандидат исторических наук, исторический факультет ► Tchigireva89@yandex.ru

Воронежский государственный университет Университетская площадь, 1, г. Воронеж, 394036, Россия

Liudmila M. Koltsova, Elena M. Chigireva

Voronezh State University 1 Universitetskaya pl., Voronezh, 394036, Russia

LIUDMILA M. KOLTSOVA, ELENA M. CHIGIREVA "LIVING WORD" BY ALEXEY KHOVANSKY: FROM THE PAST TO THE FUTURE

В статье рассматриваются педагогические взгляды на обучение русскому языку в период после реформы 1861 года основателя и редактора первого в России языковедческого журнала «Филологические записки» А. А. Хованского, который особое внимание уделял методическим принципам преподавания, содержательному подходу к языку и речи.

The article deals with pedagogical views on teaching Russian language in the period after the 1861 reform, exposed by the founder and editor of the first Russian linguistic magazine "Philological Notes" Alexey Khovansky, who paid special attention to the methodological principles of teaching, meaningful approach to language and speech.

Во все времена образованная, активная и ответственная часть общества понимала необходимость образования и воспитания человека через магическую силу Слова, средствами языка и стремилась передать молодому поколению знания, умения и навыки, накопленные опытом быстротекущей жизни. Особенно важным и сложным становится дело воспитания и образования в эпохи перемен, когда происходит не только ломка экономического уклада, но и смена духовных ориентиров и самосознания человека.

Чтобы понять, в каких условиях происходило зарождение научного подхода к обучению родному языку и протекала деятельность А. А. Хованского, необходим краткий экскурс в историю народного образования в Воронежской губернии.

Общественные настроения, социальная жизнь Воронежской губернии второй половины XIX века определялись происходящими реформами, одной из которых, существенно повлиявших на развитие образования, было становление земского всесословного самоуправления, позволившего привлечь внимание ученых, педагогов, общественных деятелей к русскому языку не только как к предмету обучения, но и орудию мысли и инструменту развития и преобразования человеческой жизни.

[методика преподавания русского языка]

Развитие народного образования, возложенное на впервые созданные земские учреждения, стало их важнейшей сферой деятельности. Следует отметить, что именно земство Воронежской губернии обратило внимание на нужды и потребности народного образования. Это ревностное отношение к сфере просвещения нельзя считать типичным для всей страны, поскольку земским положением от 1 января 1864 года не предусматривалось непременное участие в образовательной деятельности. Забота об образовании не входила в число первостепенных обязанностей земских учреждений, им было предоставлено право решать только вопросы, связанные с материальным обеспечением народных школ и училищ. Такие вопросы, как содержание учебного процесса, его организация, отбор и подготовка учительского состава, надзор за образованием, инспектирование школ и училищ, были возложены на училищные советы. Земства должны были заниматься только делегацией своих представителей в эти советы. Воронежское земство добровольно и осознанно расширило свои полномочия, взяв на себя максимальную ответственность за состояние дел в сфере просвещения и образования, поскольку к началу пореформенного периода ситуация с народным образованием была удручающей К началу пореформенного периода в Воронежской губернии насчитывалось всего 82 народных училища. На селе практически отсутствовали школы для крестьянских детей, создание народных училищ затягивалось на стадии проектов. Именно поэтому земство в число своих первостепенных задач включило создание, поддержку, обеспечение различных форм образовательных и просветительских учреждений. Виднейшие представители передового дворянства справедливо считали, что такая практика должна получить всероссийский масштаб. Воронежский гласный М. А. Лутовинов справедливо отметил: «Школа с самого начала земской жизни была любимым детищем земства» (ЖВГЗС-1899, с. 75)*. Впоследствии неоднократно отмечалось, что «начальная наша школа всецело обязана своим существованием земским учреждениям», «что главная заслуга в создании народной школы, бесспорно,

принадлежит тем свежим общественным силам, которые появились у нас в пореформенную эпоху, — и прежде всего земству» что (Веселовский, с. 447). Справедливости ради следует отметить, что именно дворянство, понимающее ценность и необходимость образования для развития страны в целом, заботилось об открытии школ с терпением и энтузиазмом часто намного большим, чем сами крестьяне.

Уже к 1868 году число народных училищ по Воронежской губернии возросло до 326 (т. е. увеличилось в 4 раза). В них обучалось 13 420 детей и трудилось 409 учителей. Земство выделяло на их содержание сумму, составляющую 36 694 руб. в год (ЖВГЗС-1870, с. 36). К 1870 году, по данным, представленным в отчете губернской управы, количество училищ достигло 337, число обучающихся — 17 882, учителей — 462. Расходы возросли до 51 630 руб. (Там же). Уже за первое десятилетие деятельности земских учреждений денежные средства, выделенные по инициативе гласных воронежского земства на содержание народных училищ, составили сумму в 480 554 руб. 88 коп. (КО, с. 94). Результаты этой деятельности не замедлили сказаться. Так, например, в докладе губернской управы за 1872 год было отмечено, что не только выросло число сельских школ, но и сами крестьяне осознали пользу образования для своих детей. Они стали более охотно отправлять их в школы. Однако отмечалось множество нерешенных проблем, из которых наиболее насущными были такие, как нехватка учительских кадров, недостаточность финансирования новых школ. Подчеркивалось, что в «нынешних условиях народное образование представляет какой-то хаос... в школах полное отсутствие системы, всякая обучает на свой лад» (ГАВО, л. 36). Несмотря на все усилия, по мнению гласных, народное образование не достигало положительных результатов, не обеспечивая достижения необходимого уровня грамотности. Это было вызвано тем, что крестьянские дети не имели книги для чтения, поскольку не было достаточного количества народной литературы, отвечающей народным потребностям. Так, высказывалось мнение о том, что отсутствие библиотек, читален, книжных

магазинов, специальных наборов книг для народа, а главное — какой-либо заботы о том, чтобы обеспечить грамотному населению доступ к книгам, имеет своим последствием то, что «или грамотный разучивается, не обладая ни одной книгой, или же он читает лишь такие книги, которые не упражняют его мышления...» (ЖВГЗС-1884, с. 208). Земские деятели единодушно заключали, что без книг, которые содержали бы ответы на чисто практические вопросы, важные для крестьянской жизни с ее насущными потребностями, народное образование не будет развиваться, не имея под собой почвы. Создаваемые школы грамотности как средство «для высокой цели умственного и нравственного развития народа так и останутся средством, сама же цель никогда не будет достигнута» (Там же, с. 209). Дело земства, по словам гласных, — способствовать появлению и продвижению настоящей народной литературы просветительского характера. Именно поэтому в губернии был объявлен конкурс на лучшие сочинения по сельскому хозяйству, правоведению и истории. Активно начали создаваться библиотеки при земских школах для учителей и учеников, книжная база постоянно расширялась. На эти вопросы воронежские гласные никогда не жалели средств.

Особое внимание земское собрание в 1890-х годах уделяло созданию бесплатных народных библиотек. Один из самых активных деятелей земства дворянин из Воронежского уезда И. Т. Алисов настойчиво и последовательно привлекал внимание к этой сфере народной жизни. По словам Алисова, отсталость России в области народного образования была чудовищной. Он считал, что борьба с невежеством населения не менее важна, чем борьба с эпидемиями, и призывал губернское земство помочь тем уездам, которые не имеют средств на народное образование (ЖВГЗС-1895, с. 71). Барон Р. Ю. Будберг предлагал конкретные меры, способствующие гуманизации общества и поощрению крестьянства в получении знаний. Врач В. И. Колюбакин отмечал, что земство обязано ходатайствовать перед правительством о допущении регулярных Народных чтений по всей губернии. Итогом деятельности земства в этой области, и в первую очередь И. Т. Алисова, председателя Воронежской комиссии народных чтений, стало получение разрешения от Министерства народного просвещения на проведение Народных чтений как в губернских городах, так и во всех уездах. В связи с этим деятельность комиссии Народных чтений значительно расширилась: в 1897 году было проведено более 2000 чтений в 96 местах и предполагалось их дальнейшее расширение (ЖВГЗС-1898, с. 91).

Важнейшей для своего времени идеей воронежских гласных было предложение о необходимости введения всеобщего обязательного начального образования для всей страны. На одном из губернских собраний 1905 года гласный дворянин Е. П. Ковалевский инициировал ходатайство перед правительством о том, чтобы «нынешнее схоластическое направление в низшей школе было заменено направлением широко образовательным, чтобы учебно-воспитательное дело было всецело доверено земству как естественному представителю общества» (ЖВГЗС-1905, с. 50). Идеологической составляющей сферы образования и просвещения, по мнению воронежских земских деятелей, должна быть полная свобода и простор «как в отношении устройства новых школ, так и в постановке учебно-воспитательного процесса» (Там же, с. 52). Воронежское губернское собрание первым в России открыто заявило о необходимости введения обязательного 4-классного образования и о праве земства организовывать курсы учителей и свободно приглашать лекторов по своему усмотрению.

Именно на такой период жизни российского общества, в условиях, благоприятных для педагогической и научной инициативы, пришлась деятельность А. А. Хованского, которого современники характеризовали так: «высокочтимый», «учитель учителей», «маститый руководитель», «учитель и друг», «неутомимый», «энергичный», «образцовый труженик», «глубокоуважаемый», «прекрасный человек», «редкий по своим духовным качествам», «бессребреник», «духовный отец» и «добрый гений». Несомненно, многое, что сделал А. А. Хованский, можно считать неоценимым вкладом в фундамент русского филологического образования, отличающегося широтой, глубиной, универсальностью и гуманистичностью, что нашло отражение в первом русском и удивительно долговечном журнале «Филологические записки», издателем и редактором которого многие годы был Алексей Андреевич. Исследователи его педагогического творчества [1; 2; 3; 4; 5; 6 и др.] отмечают, что он требовал внимания ученых, педагогов, общественных деятелей к русскому языку не только как учебному предмету, но и орудию мысли и инструменту развития и преобразования человеческой жизни, что было изложено в статье «Живое слово и живые факты», опубликованной в журнале «Филологические записки» в 1898 году. К таким принципам в первую очередь отнесены следующие:

- логика познания;

- целесообразность;

- научность;

- практичность;

- нравственная основа обучения, воспитания и взаимоотношений учителя и ученика.

Эти идеи сам А. А. Хованский признает «увлечением молодых умов». Думается, слово «молодых» подразумевает здесь новизну, свежесть и возможность развития — все то, что в современных методиках называется зачастую бессодержательным словом «инновации». Огромное значение А. А. Хованский придает пробуждению любви к русскому языку как предмету изучения. Заметим, что спустя много десятилетий академик Лев Владимирович Щерба, объясняя причины безграмотности, говорит о главной беде школьного обучения русскому языку — нелюбви учителей к своему предмету. Эта беда, к сожалению, не исчезла и в наше время.

В названной статье А. А. Хованский определяет сущность обучения, которая мыслится как «сознательная жажда знания, умственная потребность ознакомиться с сущностью языка, с его достоинствами и красотами и его литературою, это — проявление жажды образования и просвещения, это новое веяние может возникать под влиянием благодарных чувств учащихся к своему учителю за умственное и нравственное развитие их, за сообщение и обогащение массой научный сведений, — это, наконец, — торжество науки!» (Хованский).

Именно от личности учителя, по словам А. А. Хованскиого, зависит успех образования и воспитания: «...если будет у нас появляться больше и больше преподавателей энергичных и вполне владеющих живым словом, увлекательным рассказом по русскому языку и словесности, то и в поощрение другим таковых нужно привлекать и удерживать для более продолжительной служебной деятельности на пользу науки и просвещения и вознаграждать их за труды усиленным окладом, какой назначается для заслуженных наставников» (Там же).

Подлинным открытием в области методики преподавания родного языка, на наш взгляд, стал практический курс русского языка, составленный А. В. Барсовым и изданный под редакцией А. А. Хованского в «Филологических записках», а затем и отдельным оттиском. Несомненно, идеи самого редактора нашли воплощение в этом одном из первых в России методических пособий по русскому языку. Знаменательно, что излюбленное сочетание, определяющее суть русской речи — «живое слово», — стало ключевым в заглавии этого труда: «Живое слово для изучения родного языка. Методика русского языка в рассказах и объяснениях по литературным образцам в связи с логикой, грамматикой и словесностью, для всестороннего развития и воспитания учащихся, согласно с требованиями педагогических принципов». В этом развернутом названии, которое может показаться современному человеку избыточным, содержится алгоритм обучения: что изучать, как изучать и зачем изучать. Особенно важным представляется нам обращение составителя и редактора к логике, о чем и говорится в самом начале работы: «...логике следует учить на уроках всех предметов для „отыскивания истины", и русский язык не может изучаться без поддержки логики» (ЖС, с. 2). Для того чтобы обеспечить этот логико-смысловой подход к языку, в «Филологических записках» вслед за «Живым словом...» публикуется «Приложение сведений из логики к чтению и писанию сочинений (дополнение к Методике русского языка)».

Принцип подхода к обучению языку, предложенный в названных работах, можно считать

без всякого преувеличения не достоянием прошлого, а целью будущего: составитель и редактор предлагают учителю идти к изучению элементов языка от текста, что обеспечивает самое главное умение: осознанное внимательное чтение и глубокое понимание назначения каждого языкового факта в единстве произведения. Именно такой подход к языку и речи дает возможность развития познавательных способностей, творческого мышления и восприятия целостной картины мира, то есть достижения того гармоничного сочетания мысли, слова и дела, которое до сих пор остается идеалом. «Общее горе», о котором печалятся А. В. Барсов и А. А. Хованский, присуще современному состоянию отечественной филологии: «... наши слова часто не ладят с идеями — одно думаем, другое говорим; еще чаще дела расходятся с идеями и словами: из книг и разговоров мы выносим массу прекрасных идей, можем говорить с умилением и самообольщением о добродетели — и сейчас же делать нечто, совсем противоположное нашим идеям» (прил., с. 2).

Важно отметить, что все средства, способы, приемы обучения языку и речи подчинены общему целеполаганию — умственному и нравственному развитию ребенка. Этому служит тщательный, продуманный, можно сказать, мудрый отбор произведений для чтения, анализа и «катехизации» (поучения). Так, в число дидактических материалов включаются стихотворения А. С. Пушкина, В. А. Жуковского, Ф. И. Тютчева, А. В. Кольцова, И. С. Никитина, басни И. А. Крылова, фрагменты из произведений Л. Н. Толстого, русские народные сказки, былины, пословицы и загадки, и даже отрывки из научных трудов Брема, что дает возможность ознакомить детей (заметим, первого (!) класса) с произведениями различной стилистической и жанровой принадлежности и на их основе и примере усвоить такие грамматические понятия, как «подлежащее» и «сказуемое», «члены предложения», «предложение», такие лексические явления, как «синонимия», «антонимия», «метафора» и многие другие средства создания логичной и выразительной речи. Показательно, что курс открывается стихотворением

И. С. Никитина «Молитва дитяти». Выбор его основан на том, что стихотворение указывает, к чему нужно стремиться («мужай с летами!»), что нужно сберечь и не растерять к поре поздних лет, то есть дает установку, посыл на всю человеческую жизнь.

Предложенный в «Методике» путь движения от звуков к слову, от слова к предложению и от предложения к смыслу вполне соответствует самым современным методам общефилологического анализа текста.

Проверка знаний, умений и навыков учащихся предполагает написание сочинения, причем в этом сочинении должны присутствовать «колорит места», «дух времени» и «характер нации» а также личность самого автора, захваченного вдохновением (ЖС, с. 21).

Мы надеемся, что читатели этой статьи почувствуют ту частицу вдохновения, которое испытывали ее авторы, прикоснувшиеся мыслью и чувством к одухотворенной личности А. А. Хованского и его живому русскому слову.

ПРИМЕЧАНИЕ

* Здесь и далее в круглых скобках указаны сокращенные названия следующих источников:

Веселовский — Веселовский Б. Б. История земства за 40 лет /

Б. Б. Веселовский. Т. 1. СПб., 1909. ГАВО — ГАВО. Ф. И-20. Оп. 1. Д. 193. Л. 36. ЖС — Живое слово для изучения родного языка. Методика русского языка в рассказах и объяснениях по литературным образцам в связи с логикой, грамматикой и словесностью, для всестороннего развития и воспитания учащихся, согласно с требованиями педагогических принципов. Практический курс первого класса / Сост. А. В. Барсов, ред. А. А. Хованский. Воронеж, 1889. ЖВГЗС-1870 — Журналы Воронежского губернского земского собрания за 1870 год. Издание Воронежского губернского земства. Воронеж, 1871. ЖВГЗС-1884 — Журналы Воронежского губернского земского собрания за 1884 год. Издание Воронежского губернского земства. Воронеж, 1885. ЖВГЗС-1895 — Журналы Воронежского губернского земского собрания за 1895 год. Издание Воронежского губернского земства. Воронеж, 1896. ЖВГЗС-1898 — Журналы Воронежского губернского земского собрания за 1898 год. Издание Воронежского губернского земства. Воронеж:, 1899. ЖВГЗС-1899 — Журналы Воронежского губернского земского собрания за 1899 год. Издание Воронежского губернского земства. Воронеж, 1900.

ЖВГЗС-1905 — Журналы Воронежского губернского земского собрания за 1905 год. Издание Воронежского губернского земства. Воронеж, 1906. КО — Краткий обзор десятилетней деятельности губернских и земских учреждения Воронежской губернии. Издание Воронежского губернского земства. Воронеж, 1876. Прил. — Приложение сведений из логики к чтению и писанию сочинений (дополнение к Методике русского языка). Отдельный оттиск из «Филологических записок» / Сост. А. В. Барсов, ред. А. А. Хованский. Воронеж, 1890. Хованский — Хованский А. А. «Живое слово и живые факты» // Филол. записки. Воронеж, 1898.

Литература

1. Комарова Э. П. Модернизация образования: история и перспективы // Матер. Педагогических чтений «Профессионализм и гражданственность — важнейшие приоритеты российского образования XXI века». Воронеж, 2014. С. 19-23.
2. Корниенко Н. Г. Культурная жизнь Воронежа в переписке М. Ф. Де-пуле и А. А. Хованского (1865-1885) // Сопоставительная и славянская филология: история, состояние, перспективы. Матер. междунар. научно-практич. конф., посвященной 200-летнему юбилею А. А. Хованского. Воронеж, 2014. С. 194-204.
3. Кривотулова Е. В. Научно-педагогический журнал «Филологические записки» как результат проектировочной деятельности А. А. Хованского // Сопоставительная и славянская филология: история, состояние, перспективы. Матер. междунар. научно-практич. конф., посвященной 200-летнему юбилею А. А. Хованского. Воронеж, 2014. С. 121-127.
4. РусиноваЕ. Е. Методика «Живое слово» в контексте модернизации российского образования // Сопоставительная и славянская филология: история, состояние, перспективы. Матер. междунар. научно-практич. конф., посвященной 200-летнему юбилею А. А. Хованского. Воронеж, 2014. С. 145-151.
5. Сидорова Е. В. Вклад А. В. Барсова и А. А. Хованского в «Живое слово для изучения родного языка» // Сопоставительная и славянская филология: история, состояние, перспективы. Матер. междунар. научно-практич. конф., посвященной 200-летнему юбилею А. А. Хованского. Воронеж, 2014. С. 152-156.
6. Слинько М. А. Журнал «Филологические записки» в осмыслении А. А. Слинько // Сопоставительная и славянская филология: история, состояние, перспективы. Матер. междунар. научно-практич. конф., посвященной 200-летнему юбилею А. А. Хованского. Воронеж, 2014. С. 400-403.

REFERENCES

1. Komarova E. P. (2014) Modernizatsiia obrazovaniia: istoriia i perspektivy [Modernization of education: history and prospects]. Proceedings of the conference «Pedagogicheskie chteniya «Professionalizm i grazhdanstvennost& — vazhneishieprioritety rossiiskogo obrazovaniia XXI veka» [Pedagogical readings «Professionalism and civic-mindedness are the most important priorities of the Russian education of the XXI century»] (Russia, Voronezh, 16.10.2014) (eds. L. I. Anicheva, U. B. Acheulov, N. R. Podobedova). Voronezh, pp. 19-23. (in Russian)
2. Kornienko N. G. (2014) Kul&turnaia zhizn& Voronezha v perepiske M. F. De-pule i A. A. Khovanskogo (1865-1885) [Cultural life in correspondence of M. F. De-pule and A. A. Khovanskii. (1865-1885)]. Proceedings of the International conference «Sopostavitel&naia i slavianskaia filologiia: istoriia, sostoianie, perspektivy» [«Comparative and Slavic philology: history, state, prospects»] (Russia, Voronezh, 3-4.10.2014) (eds. G. F. Kovalev, V. A. Semushkin, E. O. Parkhots, A. I. Lazarev, N. V. Miasina). Voronezh, pp. 194-204. (in Russian)
3. Krivotulova E. V. (2014) Nauchno-pedagogicheskii zhurnal «Filologicheskie zapiski» kak rezul&tat proektirovochnoi deiatel&nosti A. A. Khovanskogo [Scientific and educational journal «Philological notes» as a result of design activities of A. A. Khovanskii]. Proceedings of the International conference «Sopostavitel&naia i slavianskaia filologiia: istoriia, sostoianie, perspektivy» [«Comparative and Slavic philology: history, state, prospects»] (Russia, Voronezh, 3-4.10.2014) (eds. G. F. Kovalev, V. A. Semushkin, E. O. Parkhots, A. I. Lazarev, N. V. Miasina). Voronezh, pp. 121-227. (in Russian)
4. Rusinova E. E. (2014) Metodika «Zhivoe slovo» v kontekste modernizatsii rossiiskogo obrazovaniia [Method «A vivid word» in the context of the modernization of Russian education]. Proceedings of the International conference «Sopostavitel&naia i slavianskaia filologiia: istoriia, sostoianie, perspektivy» [«Comparative and Slavic philology: history, state, prospects»] (Russia, Voronezh, 3-4. 10. 2014) (eds. G. F. Kovalev, V. A. Semushkin, E. O. Parkhots, A. I. Lazarev, N. V. Miasina). Voronezh, pp. 145-151. (in Russian)
5. Sidorova E. V. (2014) Vklad A. V. Barsova i A. A. Khovanskogo v «Zhivoe slovo dlia izuche-niia rodnogo iazyka» [Contribution of A. V. Barsov and A. A. Khovanskii in «A vivid word for learning a native language]. Proceedings of the International conference «Sopostavitel&naia i slavians-kaia filologiia: istoriia, sostoianie, perspektivy» [«Comparative and Slavic philology: history, state, prospects»] (Russia, Voronezh, 3-4.10.2014) (eds. G. F. Kovalev, V. A. Semushkin, E. O. Parkhots, A. I. Lazarev, N. V. Miasina). Voronezh, pp. 152-156. (in Russian)
6. Slin&ko M. A. (2014) Zhurnal «Filologicheskie zapiski» v osmyslenii A. A. Slin&ko [Journal « Philological notes» in reflection of A. A. Slin&ko]. Proceedings of the International conference «Sopostavitel&naia i slavianskaia filologiia: istoriia, sostoianie, perspektivy» [«Comparative and Slavic philology: history, state, prospects»] (Russia, Voronezh, 3-4.10.2014) (eds. G. F. Kovalev, V. A. Semushkin, E. O. Parkhots, A. I. Lazarev, N. V. Miasina). Voronezh, pp. 400-403. (in Russian)

[ хроника]

СЕМИНАР МАПРЯЛ «ДОЛГ, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, ВРЕМЯ»

(Начало на с. 13,19)

С большим энтузиазмом бразильские слушатели всех возрастов — и студенты, и люди средних лет, и пенсионеры — отнеслись к открытому уроку русского языка в исполнении проф. кафедры русского языка для иностранных учащихся гуманитарных факультетов МГУ им. М. В. Ломоносова, зам. декана филологического факультета, д-ра пед. наук Л. А. Дунаевой. За 3 часа импровизированной группе количеством более 200 человек удалось многое: освоить русский алфавит, познакомиться с личными местоимениями, получить представление о категории рода существительных и спряжения глагола, попробовать свои силы в чтении.

Особенный интерес в бразильской аудитории вызвала презентация открытых образовательных ресурсов, которые помогут учащимся продвинуться в изучении русского языка вне языковой среды. Впрочем, участники семинара не собираются останавливаться на достигнутом: многие высказали желание продолжить обучение русскому языку в российских образовательных учреждениях.

По просьбе бразильских партнёров МАПРЯЛ практика проведения мероприятий серии «Долг, ответственность, время» будет продолжена.

А. А. ХОВАНСКИЙ ПРИНЦИПЫ ОБУЧЕНИЯ МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ УМСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ НРАВСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ alexey khovansky principles of learning teaching methodology mental development moral development
Другие работы в данной теме: