Научтруд
Войти

Аграрно-экономическая мысль видных деятелей российского зарубежья в диссертациях о течественных эмигрантоведов

Автор: указан в статье

АГРАРНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ ВИДНЫХ ДЕЯТЕЛЕЙ РОССИЙСКОГО ЗАРУБЕЖЬЯ В ДИССЕРТАЦИЯХ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ЭМИГРАНТОВЕДОВ

А. А. ПРОНИН, ^ 620075, г. Екатеринбург, кандидат исторических наук, доцент, старший научный сотрудник, ^^9 ”49^4^965^&42; Уральская государственная сельскохозяйственная академия е-таП- р<^и1осИ<бб ги

Положительная рецензия представлена М. И. Кондрашёвой, доктором исторических наук, профессором кафедры истории государства и права Уральской государственной юридической академии.

Изучение идей и концепций представителей российского зарубежья первой половины XX в. уже составило новое научное направление в истории отечественной экономической мысли. У истоков этого направления стоят такие исследователи, как Б. В. Ана-ньич, Г. Г. Богомазов, А. М. Дмитриев, Н. П. Дроздова, И. И. Елисеева, Э. Б. Корицкий, В. В. Круглов, Г. В. Нинциева, М. П. Рачков, В. Л. Телицын, Н. К. Фигуровская, В. В. Шелохаев, Л. Д. Широко-рад, Н. С. Шухов и др. Однако, хотя новое научное направление в настоящее время успешно развивается, в освещении эмигрантской тематики остается немало «белых пятен». Это относится, прежде всего, к сфере аграрно-экономических воззрений российских ученых за рубежом.

Потребность в дальнейшем изучении аграрноэкономической мысли российского зарубежья обусловливается и необходимостью переосмысления места и роли крестьянства в России, так как этот древнейший из ныне существующих общественноэкономических классов все еще составляет половину населения мира. В первой трети XX в. вопрос о судьбах и эволюции крестьянства занимал особое место, ибо Россия представляла собой страну преобладающего мелкого крестьянского хозяйства [1].

Заставляет обратиться к публикациям ученых первой трети XX в. и тесно связанная с крестьянским вопросом проблема продовольствия, стоящая в настоящее время на повестке дня, и, вместе с ней, проблема рационального ведения сельского хозяйства. В указанные годы проводились конкретные и весьма детальные исследования организации и функционирования крестьянского хозяйства, его производства и потребления, хозяйственного оборота и бюджета, путей и способов его приспособления к рынку.

Вряд ли нужно доказывать, что успешному решению современных проблем, существующих в аграрной сфере, в немалой степени способствует ретроспективный анализ. Как категорично высказался академик РАСХН И. Н. Буздалов, «любые теоретические построения в области аграрных отношений применительно к современной российской действительности, предлагающие практические ориентиры государственной аграрной политики, невозможны без соответствующих исторический экскурсов» [2].

По сложившейся традиции, диссертации мало используются в научных трудах исследователей. Между тем труды этого жанра занимают особое место среди документов научного характера, поскольку содержат множество науковедческих, библиометри-ческих, документоведческих сведений, дают представление о направлениях развития научной мысли, о темах, которые находятся в центре внимания.

В 1995 г. М. З. Черниговским под научным руководством экономиста Г. В. Нинциевой в Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов была защищена диссертация, посвященная крестьянскому вопросу в истории экономической мысли России и ее зарубежья в первой трети ХХ в. В 2003 г. в том же вузе под научным руководством Г. В. Нинциевой, чьи докторская диссертация и монография об основных течениях экономической мысли российской эмиграции 20-50-х гг. ХХ в., подготовленные в 2004 г., имели фундаментальный характер для российского эмигрантоведения [3, 4],

З. Х. Шеожевой по специальности 08.00.01 «Экономическая теория» была защищена диссертация о либеральном направлении аграрно-экономической концепции российского зарубежья 20-30-х гг. ХХ в. [5, 6]. Эта работа представляет собой, на наш взгляд, одно из первых в литературе историко-экономических исследований, в котором сделана попытка охватить критическим анализом все основные воззрения и учения либеральных представителей экономической мысли российского зарубежья 1920-1930-х гг. в области аграрных отношений.

Как известно, после Октября значительная часть лучших экономистов, историков и философов России оказалась в вынужденной эмиграции, где продолжала интенсивную творческую деятельность. Среди них было немало ученых, занимавшихся аграрными исследованиями и составивших себе доброе научное имя (нередко мировое) еще до революции. Это А. Н. Анцыферов, А. Д. Билимович, Б. Д. Бруц-кус, С. Н. Булгаков, И. М. Бунаков, М. В. Вишняк, С. О. Загорский, Н. Н. Зворыкин, Д. Н. Иванцов,

B. А. Косинский, С. С. Маслов, А. В. Пешехонов,

C. Н. Прокопович, П. Б. Струве, В. Ф. Тотомианц, Г. П. Федотов, В. М. Чернов, А. А. Югов.

Творческое наследство этих исследователей являет собой огромный массив богатейшей, еще до конца неосмысленной информации. Его ценность велика уже хотя бы потому, что оно создавалось в условиях демократии, свободы печатного слова, не стесненного цензурными «тисками» большевистского режима. Как точно отметил еще Б. Бруцкус, «создать верную общую концепцию русского народного хозяйства и дать правильную оценку действующей системы» могли в этот период лишь экономисты российского зарубежья, на плечи которых эта задача была возложена самой судьбой [7].

В диссертации З. Х. Шеожевой последовательно реализуются задачи по систематизации различных направлений аграрно-экономической мысли эмиграции, выделяется в этой системе либеральное течение и научно оцениваются сформулированные его пред-

333^»— Аграрный вестник Урала №11 (103), 2012 г. —

История

ставителями концепции; выявляются и включаются в научный оборот позитивные идеи, выдвинутые сторонниками аграрного либерализма, формулируется их значение для современных аграрно-экономических преобразований; формулируются теоретические обобщения и выводы. В итоге предпринятый диссертантом анализ способствует восстановлению всей целостной системы аграрно-экономических воззрений отечественной эмиграции 20-30-х гг. ХХ в.

Наиболее существенные научные результаты работы З. Х. Шеожевой состоят в следующем:

— исследованы материалы историко-экономического анализа освободительной реформы 1861 г. и столыпинской реформы, предпринятого Б. Д. Бруц-кусом, К. Зайцевым, Н. Н. Зворыкиным и другими либеральными экономистами зарубежья, сумевшими убедительно доказать, что российское сельское хозяйство может успешно развиваться при условии освобождения крестьянина от крепостной зависимости и превращения его в центральную фигуру земледелия; показано, что их оценки, указывающие как на достоинства, так и на недостатки великих реформ, выглядят убедительнее многих современных оценок, либо чрезмерно и односторонне восхваляющих эти реформы, либо их отвергающих;

— исследован и высоко оценен критический анализ большевистской аграрной системы, проделанный Б. Д. Бруцкусом, А. Д. Билимовичем, Н. Н. Зворыкиным, С. Н. Прокоповичем, П. Б. Струве и другими экономистами либерального направления, аргументировавшими положения о неизбежно низкой эффективности коллективистской колхозно-совхозной формы сельскохозяйственного производства и о неотвратимой гибели этой экономической системы, подавившей прежнюю кровную заинтересованность крестьяне высокопроизводительном труде;

— научно охарактеризована теория устойчивости и преимущественной эффективности трудового крестьянского хозяйства, сформулированная Б. Д. Бруц-кусом, С. Н. Булгаковым, Н. Н. Зворыкиным и другими либеральными экономистами российского зарубежья, исходившими из принципов частной собственности на землю, рыночного оборота земли и свободы хозяйственной инициативы; впервые проанализирован вклад в развитие этой теории Д. Н. Иванцова; введены в научный оборот связанные с этим архивные материалы;

— впервые научно охарактеризованы выдвинутые А. Д. Билимовичем и Н. Н. Зворыкиным концепции социально-экономических преобразований аграрного сектора в будущей постсоветской России; показано, что они содержат в себе целый ряд ценных советов современным реформаторам (необходимость государственных регулирующих механизмов купли-продажи земли, различных форм поддержки индивидуального крестьянского хозяйства, внимание к социальному и культурному аспектам преобразований на селе и пр.).

В диссертации отмечается, что либеральные экономисты русского зарубежья блестяще предвосхитили главные тенденции, определяющие аграрную эволюцию всех развитых стран мира. Так, например, в США 87 % из почти 2 млн сельскохозяйственных предприятий представляют собой индивидуальные или семейные фермы, которые, как свидетельствуют

многочисленные эмпирические исследования, достигают в целом лучших результатов [8]. Однако в этой стране имеется и сравнительно небольшое число мощных аграрных и агропромышленных объединений, являющихся безусловными лидерами в своей отрасли.

По мнению З. Х. Шеожевой, либеральное течение аграрно-экономической мысли эмиграции имело собственную, отличную от других течений и весьма последовательную логику теоретических построений и составившего широкую палитру взглядов, концепций, гипотез и прогнозов, полезную для создания надежной и непротиворечивой теоретической базы современных аграрных реформ.

Проведенный в диссертациях М. З. Черниговского и З. Х. Шеожевой анализ концепций экономистов российского зарубежья, отличавшихся большой глубиной и научной взвешенностью, позволяет корректировать курс аграрной реформы в России.

Весомый вклад в изучение аграрно-экономической мысли российского зарубежья вносят и диссертации так называемого биографического жанра. Как пишет А. И. Изюмов, «на современном этапе развития исторической науки проблема роли личности в истории стала одной из приоритетных, особенно, если речь идет об изучении жизни и творчества незаслуженно забытых исторических деятелей» [9].

Высланный из России в 1922 г. экономист, статистик, агроном, общественный деятель Борис Давидович Бруцкус (1874-1938) был одним из ведущих критиков плановой экономики, сторонником либеральной экономики и свободного рынка. По словам сына Б. Д. Бруцкуса Леонида (Элиезера), написавшего его биографию на английском языке, Б. Д. Бруц-кус принадлежал к «мозговому тресту» российской аграрной политики и поддерживал реформы Столыпина, направленные на ликвидацию сельской общины и на создание крепкого фермерства, производящего товарную продукцию и способного создать накопления для дальнейшего индустриального роста страны [10]. Заполнение белых пятен в творчестве и в научной биографии Б. Д. Бруцкуса, видного отечественного историка-экономиста, явилось целью диссертации историка Н. Л. Рогалиной. Исследователем рассматривается: аграрная концепция ученого, в центре которой исторический анализ российского аграрного кризиса и институциональных средств его разрешения; концепция аграрной реформы и аграрной революции, их соотношения и сравнительной народнохозяйственной цены; осмысливаются идеи и доказательства жизнеспособности трудового крестьянского хозяйства как наиболее экономной для общества формы организации сельскохозяйственного производства; о рыночной устойчивости и некапиталистической перспективе развития российской деревни в XX в. [11].

По заключению Н. Л. Рогалиной, понимание, что экономическая мощь России сконцентрирована в сельском хозяйстве, пронизывает народнохозяйственную концепцию ученого. Аграрная концепция Б. Д. Бруцкуса выступает составной и главной частью его народнохозяйственного подхода. Аграрная проблема в понимании Б. Д. Бруцкуса — это проблема наилучшей организации земельных отношений, существующая всегда и везде.

ЗЗЗ^’- Аграрный вестник Урала №11 (103), 2012 г.

Б. Д. Бруцкус глубоко проанализировал внутреннюю природу и специфику крестьянского хозяйства. Выделяя ведущие тенденции, определяемые вторжением рыночных отношений и завоеванием капиталистическим укладом новых экономических сфер, исследователь убедительно показывает, что капиталистическое хозяйство отнюдь не исчерпывает многообразия хозяйственных явлений. Развитие крестьянского хозяйства в условиях эволюционирующей народнохозяйственной среды — вот тот ценный методологический путь, на котором ведутся поиски взаимодействия субъекта и системы, проверяется теория развития общества, где велика роль некапиталистических отношений.

Отсюда — его последовательная защита эволюционных, постепенных, но решительных перемен (реформ), при посредстве которых только и возможно действительное процветание и прогресс России. Осмысление важнейших сторон хозяйственного опыта привели ученого к убеждению, что народное хозяйство должно быть построено на частной собственности и свободном обмене. Поэтому ученый высоко оценивает столыпинское реформаторство, которое способствовала превращению крестьянина в основного производителя сельскохозяйственной продукции и «равноправного участника народного хозяйства».

Значение авторских идей для принципов и методов современного реформирования (особенно аграрного) — важный аспект его научного наследия. Реформа должна пройти в согласии с интересами народного хозяйства; она не может быть голым отрицанием всякого крупного хозяйства. Удавшаяся реформа —

показатель не только государственного искусства и высокой культуры верхов, но самого народа. Правовые условия — важная предпосылка успешных экономических результатов. К таким выводам пришел он на основе опыта российского реформирования. По словам

Н. Л. Рогалиной, Бруцкус выступает как живой участник нынешних реформ. Как будто вместе с нами он обсуждает вопрос о частной собственности на землю, соответствующей стратегии и тактике: условиях кредита, ипотеки, переселенческой политики, успешной борьбы с безработицей и т. д. [12].

Итак, непредвзятое изучение российского зарубежья стало одной из актуальных задач современной науки. Сейчас открылись новые возможности объективно осмыслить события, происходившие в первой трети XX в., проанализировать направления развития российской экономической мысли не только с точки зрения исторического интереса, но и для того, чтобы определить, что ценного можно взять из уже имеющейся теории. Это необходимо, так как в силу действия всеобщих социологических законов производства одни и те же проблемы — в новых формах и связях — возвращаются к нам вновь и вновь [1].

Делает необходимым научное освоение материалов дискуссий первой трети XX в. по аграрному и крестьянскому вопросам возвращение науке незаслуженно забытых или намеренно оклеветанных имен.

И, наконец, комплексное исследование данной проблемы на основе современных подходов способствует объективной оценке и возможности применения в современной хозяйственной жизни выводов и обобщений, содержащихся в трудах русских ученых-аграр-ников, изданных на Родине и за рубежом [1].

Литература

1. Черниговский М. З. Крестьянский вопрос в истории экономической мысли России и русского зарубежья : первая треть ХХ века : автореф. дисс. ... канд. экон. наук. СПб., 1995. 19 с.
2. Буздалов И. Частная собственность на землю — основа эффективного сельского хозяйства // Вопр. экономики. 2000. № 7. С. 35-44.
3. Нинциева Г. В. Основные течения экономической мысли русской эмиграции 20-50-х гг. ХХ столетия : дисс. ... д-ра экон. наук. СПб., 2004. 313 с.
4. Нинциева Г. В. Экономическая мысль русской эмиграции 20-50-х гг. ХХ столетия. СПб. : С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов, 2004. 208 с.
5. Шеожева З. Х. Либеральное течение аграрно-экономической мысли русского зарубежья 20-30-х гг. : дисс. ... канд. экон. наук. СПб., 2003. 158 с.
6. Шеожева З. Х. Либеральное течение аграрно-экономической мысли русского зарубежья 20-30-х гг. : автореф. дисс. ... канд. экон. наук. СПб., 2003. 18 с.
7. Бруцкус Б. Народное хозяйство советской России, его природа и его судьбы // Соврем. записки. Париж. 1929. № 38.
8. Лерман Ц. Десять лет земельных реформ : какие уроки Россия может извлечь из мирового опыта // Вопр. экономики. 2001. № 8. С 102-117.
9. Изюмов А. И. Общественно-политическая и культурная деятельность Н. А. Бородина : автореф. дисс. ... канд. ист. наук. М., 1996. 27 с.
10. Бруцкус, Борис Давидович. Википедия : свободная энциклопедия. иЯЬ : http://ru.wikipedia.org/wiki/Бруцкус,_Бо-рис_Давидович.
11. Рогалина Н. Л. Борис Бруцкус — историк народного хозяйства России : дисс. ... д-ра ист. наук. М., 1999. 377 с.
12. Рогалина Н. Л. Борис Бруцкус — историк народного хозяйства России : автореф. дисс. ... д-ра ист. наук. М., 1999. 39 с.
Другие работы в данной теме:
Научтруд |