Научтруд
Войти

ОСОБЕННОСТИ КОММЕНТАРИЯ ИШОДАДА МЕРВСКОГО НА ИН 1:1-5

Автор: Зиновкин Александр

ХРИСТИАНСКОЕ ЧТЕНИЕ

Научный журнал Санкт-Петербургской Духовной Академии Русской Православной Церкви

№ 4 2020

Священник Александр Зиновкин

Особенности комментария Ишодада Мервского

на Ин 1:1-5

DOI 10.47132/1814-5574_2020_4_60

Аннотация: Настоящая статья посвящена исследованию особенностей толкования Ин 1:1-5 Ишодадом Мервским, выдающимся сирийским комментатором, который в 850 году претендовал на патриарший престол Церкви Востока. Для этого впервые публикуются сирийский текст манускрипта Saint Petersburg Syr. 33 (Dorn 622), в котором представлен соответствующий комментарий, и его русский перевод. Сначала дается описание рукописи и истории ее исследования, далее приводится сирийский текст толкования, после которого следует дословный, местами литературный перевод с филологическими пояснениями, и, наконец, дается комментарий к переводу. В результате выявляются исагогические сведения, касающиеся авторства, датировки, а также особенностей четвертого Евангелия. Кроме того, акцентируется внимание на нестори-анской триадологии и христологии.

Об авторе: Священник Александр Зиновкин

Кандидат богословия, магистр филологии, доцент Санкт-Петербургской духовной академии.

E-mail: Zinovkinpds@mail.ru

ORCID: https://orcid.org/0000-0001-7227-1836

Ссылка на статью: Зиновкин А., свящ. Особенности комментария Ишодада Мервского на Ин 1:1-5 // Христианское чтение. 2020. №4. С. 60-78.

KHRISTIANSKOYE CHTENIYE [Christian Reading]

Scientific Journal Saint Petersburg Theological Academy Russian Orthodox Church

No. 4 2020

Priest Alexander Zinovkin

Features of the Ishodad of Merv&s commentary on John 1:1-5

DOI 10.47132/1814-5574_2020_4_60

Abstract: The article is devoted to the study of the exegesis John 1:1-5 by the great Syrian exegete Ishodad of Merv (9th century). For this purpose, the Syrian text of the Saint Petersburg Syr. 33 (Dorn 622), which presents the relevant commentary, and its Russian translation, are published for the first time. As a result of the study, isagogic information regarding authorship, dating, as well as features of the fourth Gospel is revealed. In addition, attention is focused on the Nestorian Triadology and Christology.

About the author: Priest Alexander Zinovkin

Candidate of Theology, Associate Professor, Saint Petersburg Theological Academy.

E-mail: Zinovkinpds@mail.ru

ORCID: https://orcid.org/0000-0001-7227-1836

Article link: Zinovkin A., priest. Features of the Ishodad of Merv&s commentary on John 1:1-5. Khristianskoye Chteniye, 2020, no. 4, pp. 60-78.

Ишодад Мервский является крупным сирийским экзегетом, который, как епископ города Хедатты (близ современного Мосула), претендовал в 850 г. на патриарший престол сирийской Церкви Востока. Однако этому избранию воспрепятствовал личный врач арабского халифа аль-Мутаваккиля (821-861) Бохтишо II (f870). Дальнейшая судьба сирийского епископа покрыта тайной. Ишодад составил полный комментарий на всё Священное Писание, однако комментарий на Новый Завет, по замечанию Авдишо бар Бриха (f1318), являлся его главным трудом [Assemani, 1725, 210-212].

Комментарии Ишодада представляют собой компиляцию из более древних сочинений, особенно Феодора Мопсуестийского (350-428), который в Церкви Востока рассматривался как экзегет par excellence. Известно, что труды Феодора уже в V в. были переведены с греческого языка на сирийский в Эдесской школе Ивой и его учениками Пробусом, Куми и Маной [Pirot, 1913, 71]. Большая часть из этих сочинений не сохранилась. Возможно, Ишодад имел непосредственный доступ к сирийским переводам сочинений Феодора [Hofstra, 2004, 86-88]. При этом он активно использовал «Избранные вопросы» Ишобар Нуна (VIII в.), которые представляют собой комментарий в виде вопросов и ответов на избранные места из Ветхого и Нового Заветов. Однако последнее служило для Ишодада только в качестве модели, благодаря которой он структурировал свой собственный комментарий [Hofstra, 2010, 332] с использованием большого количества произведений сирийских, греческих и латинских отцов, среди которых, конечно, главную роль играли труды Феодора Мопсуестийского.

В настоящей статье мы попытаемся рассмотреть детально особенности экзегезы Ишодада Мервского на примере его предисловия к Евангелию от Иоанна и комментария на Ин 1:1-5. За основу будет взят наиболее древний список, содержащий данное толкование, а именно манускрипт Saint Petersburg Syr. 33 (= Dorn 622), который хранится в рукописном отделе Российской национальной библиотеки и который до сих пор остается неизданным. Для достижения поставленной цели предлагается сначала дать краткое описание Петербургского кодекса, далее привести сирийский текст рукописи в печатный вид и, наконец, перевести и прокомментировать.

Рукописное наследие Ишодада Мервского

Рукописи, содержащие комментарий Ишодада Мервского, разнообразны. Они делятся на две большие группы: рукописи с ветхозаветным комментарием и рукописи с новозаветным комментарием соответственно. Первая группа была описана в первой половине прошлого столетия двумя франкоязычными учеными, Ж.-М. Восте и, особенно, С. Ван ден Эйнде, которые издали полный комментарий на Ветхий Завет в 12 томах серии Corpus Scriptorum Christianorum Orientalium с 1950 по 1981 гг. [Van den Eynde, 1950, 1955, 1958, 1962, 1963, 1969, 1972, 1981]. Здесь же были рассмотрены и особенности экзегезы Ишодада Мервского. Вторая группа, новозаветный комментарий, была описана М. Д. Гибсон, которая издала полный комментарий сирийского епископа с 1911 по 1916 гг. в пяти томах [Gibson, 1911, 1913, 1916]. Новое, более пространное и полное описание рукописей, содержащих комментарий на Новый Завет, было дано в 2019 г. нидерландским ученым Й. Д. Хофстра в двух томах серии Corpus Scriptorum Christianorum Orientalium [Hofstra, 2019].

Манускрипт St Petersburg Syr. 33 = Dorn 622 (P)

Манускрипт St Petersburg Syr. 33 (= Dorn 622) (P), который хранится в рукописном фонде Российской национальной библиотеки, состоит из 317 бумажных листов, сшитых по 10 страниц в тетради. Страница имеет размер 27 (27,3) х 18 (18,5) см. На каждой странице, как правило, 27 строк (изредка 26). Письмо несторианское, с редкой огласовкой. Согласно колофону (f. 316r), список был окончен 3 апреля 1490 г. в области Баз (i=u ^iW), в селении Бет Селаме при католикосе

Церкви Востока Симеоне (1490-1504) и митрополите Ассирии Илии. Имя переписчика

неизвестно. Возможно, идет речь о некоем Гаврииле, который в это время и в этом месте переписал еще две рукописи [Smelova, 2011, 453-454]. О дальнейшей судьбе рукописи сообщается в надписях, расположенных в конце кодекса. Так, сирийская надпись (f. 317r) свидетельствует о том, что рукопись была передана в Иерусалим «смиренным Илией» На внутренней стороне правой обложки кодекса

сделана грузинская надпись:

4 апреля 1820 года, по благословению святейшего митрополита Петры Михаила и с согласия всего его Синода, я получил в монастыре Воздвижения Креста в Иерусалиме эту книгу на сирийском языке, название которой не знаю, я, князь Георгий Авалов (перевод Д.Б. Дорна) [Dorn, 1852, 534].

Грузинский посол Георгий Авалов, получивший в 1820 г. во время своего посещения иерусалимского монастыря в честь Воздвижения Креста Господня рукопись с комментарием Ишодада Мервского, передал ее в библиотеку Санкт-Петербурга, где она хранится и по настоящее время.

Впервые рукопись была описана Д.Б. Дорном [Dorn, 1852, 563-564]. Это описание на двух страницах содержит общие замечания. Более подробное описание было подготовлено Н. В. Пигулевской в ее «Каталоге сирийских рукописей Ленинграда», где указаны размеры, история и состав рукописи [Пигулевская, 1960, 113-116]. Последнее описание принадлежит нидерландскому ученому Й. Д. Хофстра [Hofstra, 2019, XXIII, XXVIII-XXXII], который предоставил не только общие сведения о рукописи St Petersburg Syr. 33, касающиеся размера и состава, но также и ее место в Stemma Codicum, содержащих комментарий Ишодада на Новый Завет. Что касается последнего, рукопись St Petersburg Syr. 33 является самым древним списком, который наиболее близко стоит к автографу [Hofstra, 2019, XXXII]. Следует отметить, что М.Д. Гибсон опубликовала сирийский текст новозаветного комментария и его перевод, используя список Harvard Syr. 131 (H), датируемый 1904 г. [Hofstra, 2019, XIX; Gibson, 1911, XV]. Петербургский кодекс был ею включен в критический аппарат, начиная только с издания книги Деяний. Й. Д. Хофстра включил рукопись Petersburg Syr. 33 в издание критического текста Евангелия от Иоанна.

Сирийский комментарий Ишодада Мервского на Ин 1:1-5

В Петербургском кодексе комментарий на Евангелие от Иоанна представлен с 149v по 206v, предисловие к прологу Евангелия — с 148v-149v, комментарий на Ин 1:1-5 — с 149v-152v.

Текст предисловия и комментария на Ин 1:1-5 сохранился хорошо в рукописи. Некоторые части выделены красным цветом. Это начало к комментарию (148v:25-27a) и окончание предисловия (149v:21a). Следует отметить несколько особенностей письма: 1) огласовка zqäpä обозначается или двумя надстрочными косыми точками (), или двумя надстрочными прямыми точками (); 2) буква о (waw) пишется иногда слитно слева.

Сирийский текст комментария на Ин 1:1-5 согласно рукописи Petersburg Syr. 33:

148v

r^icuE. rd^mN-^orti& (26) ^u»cu:t iVHmcu r¿»aAr^ гсЛт-i спэ л^ т=э .=эа\\ (25)

ix*» Л т. r¿i=iA ^j» 1 л»^ r¿»oti лфьо (27) ❖ ^arf ^ гС&ат^

149r

rdAv^jar^ ГЛЧ^ГС* (2) дасгид г£заДо ansí ^.л (1)

фсиэдгйэ ^usex* гй^Д, (4) .ar«& u^oj Л^гз r^oeAio фсигёяза (3) ,Ьия:1

1 В слове .в!^ под л стоят вертикально две точки.

^Адаазы . г^«су>т^=зл (6) rdiiri& охи л*» л a г^яэпй& сгА-Л т^ат лчгпо (5) .гйак&д

OSUl .V^cn^vr^ «^ТЛЯ СТЭЗДь. (8) Г^ПОХ. ^ЯЛ ^ПЛГ^ ^1ДЗС\\-»Л СТЭ^ОЛСПО? (7) *Ал : ООС7Э

Лд. гг^члллатйэ (10) г^ьлг^х спал ^^о^гйз vyr<* г^з^чл (9) f^fcAfci «^cuaA rovcA

.лгзк^.кгС& г^ыолл (12) r^Sfto-t«^ .лэот*& л^ .r^iibi^aoi ^aoivA (11) (шшх. от .^Асп

СЛ^ХОСтАгС& (14) Л^Л Г^Ххалд!^ > .^Ъо ълюл гс&^лл^эл^л (13) ^Э А«\\п 2. ^»Я }ОЛЭ

(16) ^H^.n^o .^sJbitoo ^Л-.гС^ЛгС&л ^Алг^л :стэ\\сА (15) г^йг^ ^ Г^ла^З .г^ястэ А^аа

Адл т<*5{\\олд\\зо ^эа . r^Moiio «.^остА лл (17) ^»а осп . ¡¡ллг? г^Чмг^ «^^систА

^AaA .Art* а гс&^лг«& лсаааа (19) ^тлд стэ^лсилгэлл i\\cA ^о ,л±. гс&йлостАгс& (18)

»стэсилпд г^Алахл (21) oqut^ Адяа^о щг^ г^хюо г^Чмг*& ^сислХ (20) »аот ^Н^эьол

»^систА (23) ^Ji ^дэоа ^»к&а .^^^иг^Лк&л ^JufV ^»cnlj (22) »спэ .^cuL^OT^X

ОЛ^Л^Г^ Г^Хо . ООС7Э ОТ^ГЗЛ ^АлГ«& ^ОЛЛГ^АЛ ОЭ^ (24) ^систэл ОС7Э VyrC* СтА гДдаэ Г^ЧА»^

л^.^июгС&л «^остдоо ^оспсад^у (26) А. .t^Ab. Алдсл г^лстэ А^ва (25)

лва^яА ^cucn л*А стА г^\\л г^лсл (27)

^Амси гй^ш сЛ (4) AlsaW >1113 ^ЯЦ ^АШ (3) -.Г^ЪьлЛалГ?

^г^о (6) .^л^мэл ^Л .нС* ^»стэл^иэа -iQcn т^плагэл (5) 711П1Л г^Ьизазол

^я лиг» (8) гйпХХиер . тягС^гС гЧыг^ ^сиот (7) ^яя ^Jur^ rfbiri&i

miu» ri&rc^ (10) от . rc&i^-ra ^ооН rduiL .^пА^лог^Х (9) ^зЭл^эт ^эдси

u^iss] 1^1301 (12) burC cpardXy .дл^т^зо Ai>] (11) rdi л^ ir^r^]

г^ззх^-о rCiu^c. (14) ^эта lb. rfi^a г^я (13) г^лизэо rdb^Sua

(16) .»^сиХг^^сгеяД ch= ^зЗллК&л ,cn rfUDavip (15) rdl^y arf rC&iN^-ra rdX гйааА

г^>ла2ипл rCin^v^ <pcuioaan»i<& и (17) vuc (pcui^saoi гйзо^

-IT, ^та хАлод iiu ^я ^lucu r^u> (19) v^m гйа» m!i\\n3) i^no (pasg^a (18)

❖ г«* ❖ ^ ❖ (21) rCiui qpcvinapdz) !ия ^Q .^iz. (20) ЬДЮ

^»Л .IСП .i-lv (23) Г<*ЛС73 г^^ила . СП .^»Л Гр-ГпЧтУ к&^Л^Э (22) Г^ОСТЭ tCTaoitUr^

г^оаэ ibor«& (25) о Г<* /Г^^иьолпп ibor«& ^ОЬаХл (24) rC*ivAJC.iz3

гС^шохс (27) >m гСзсп rclio г?\\1лзя>а (26) г^зьаол ,спгз .^.хягСа

.t^oSQkuco (СП ^я

Jiwr^ К&зКи .^Хгй;. г^яК» (2) rC&Ju^JM ^{пХк1 TaJSD ЗпсЛд TJL^ 150Г

VWi ^cn ri\\ (4) in^rC «^o ^riiiri ^я (3) xa

^ -r<? vyr^j (6) л азл^иэл yen даЛад .tcn rdXr^f (5) K&JtVAi-Л ^окялл ^^

r^iu^im Г^ЪоК&^Эа .уггйол r^inлм ,cn ribrii (7) . IX^lil-lN ri&iwere&iuc. 711ml Tlr^J

r^ssoj ^rC& rflnrdjL^w ari (9) г^ЗялигС& r^ar^ •prol ,2ияг<& .rCisarCiua иул^сп (8)

осп гй^ах. (11) г£лОп о^к* спэл are* гйстзл (10) .fear^bua г^яла

(13) ,cnai»i<& ^гс* cm itiiiU еДз ГЙШЗ! (12) 713» ^^ г^эол» сл\\-\\\\

К^^и^яло ^ri& .rS-\\mn (14) tiaz. оcn стз tjA л .ri&^wi. к&длхХ

r^ocn icnoXur^ (16) ^ur^ rVirvn-i JrViK1 rdX (15) Хиг^

2 Между слов стоит подстрочная жирная черная точка.
3 В рукописи стоят две точки (..), в критическом тексте — знак * [Hofstra, 2019, 4].
4 Аббревиатура сп от cum «то есть».
5 В критическом тексте вместо ^»»ю стоит ^»»м с надстрочным ^ (ср. 148v:26) [Hofstra, 2019, 4].
6 Под конечным ^ стоит точка.
7 В критическом тексте в слове ^aii^ нет значка syame [Hofstra, 2019, 5].

сАа . r^va (18) óf^ гбигя or*& rdiv^r*& осп т^-тат. еА (17) .К&ЬАэм ^.ялд лЛ\\о пС&ЬАээ -Р^гэгс& ^ЗЭЯ СТЭдХл ^ОаЛЛлГ^Д rdLiCUl2730 (19) • ГС&ЬиД PÉXrt& rtf&kún Г^ЭСШэЛ ОС7Э (^SU. rúir^ г^Хг«& .гС^сАгоао (21) .i^oflaaáo rdiraxrao f^ikvrtía «^cAa vyr^ (20) сАло

Ало (23) .г^йлра г^^лолггмл^лэоро rüimaáo .гйиэо f^^p (22) сАа . cb-.Srt-»^ ^ял K&iAson ЛлО :Г<еД1 Г^^АлЛ »ЬхЭЭГ^ ЛлО (24) Г^кАлО r^QlirC& СПлЬигС&

.rC&lUÚbQ Д^О (26) rdlbfia |ф r^JUl Л^О rVÍXlAX^l r^Abo Л^о , (25) Г^КД!

к&ЬАь» ^50 ^»п rdiirAsb. rdr^i r^irdsa ^»л сА к&Аза (27) rútai ^эая лсиЛэ г^лт

г^лАж г^лэо . cvaáo .дХпС& (2) . Ь\\с\\лстэ : cdi^Aib. ^эо г^^Аь» сА (1)

к&хмо :г^лАлО r^va сАа (4) |С7х»Ло friáis» г^ошдо г€хла г^Хл (3) гйэг^ К&остэ

(6) гй^сп ш КмАл гс&^олАЛ nc&cut.io rüi^^ (5) уяга г^Хл .»roofeur^ лл

. f^oaao^o ^»л пс&кхАХр . гс^ълх. сА (7) . ^.л . лх.ло r¿sXu<xx.a г^ьх^о

.r^te^taa r^i^cuao (9) rdoiACo r^WcAsa .г£*\\з£я ^ло Лсогздо (8) iV^viza^-ó

^эо г^дм r¿Xo (11) .^»л ^wifV .^гигс* JsXa ar¿ ^.а .гйилэ r¿X ^.л (10) .гйилэ ^Лсп=з

«.^OÍSQf^l OÓC^. Лл Г^ХЛ . яАл ЛСиЛэО (12) ,ЛС\\ыЛл Г^»ДС\\А*Х Г^вЛСиЛ т^Хк* .^Хсп

■. f^ar^s сшдох. cvml^x-iV «^cvi-M (14) стА r^vai. гйзг^ :i>La ríjmj .rd^iiaiiW (13)

г^юдА. -йгс&а (16) .гС^оК»^ rúc.cn ,cn= rútn rfacn (15) rúiur«&

^ сД ^.Д (18)

(7х*ошл гйгэгя Л^ ^гс* (19) ЛА СЛО ^гс* Л^ ^Л^Э

л.j mivAjLio (21) cnXuc.^ rc&Kizi уЛп^гс* тз] vyr^ .К>гйЪо (20) (miar

л (23) Jl^ ^»Л CV\\ ,Г<)ЛЛХ.Л г^ллая. Jb ^»ка сполол- ^r^ jt73 (22) ,СТЗЛ .f^^usaio aa^tv^z.

^O :2tuje.i=3 уЛ л^зг^л ,ш=3 (24) Turnia íncA^ rdlaxásra .. г^кЛСис.

rfo® (26) ,m r^Wac-i ,сш (25) Vom

.стА ■аогС rC^uj •Дт^» г^ьс»! (27) icn rCinsuiívsa .r^Wliso

150v 151r

ÍO^ ^стэ ^уг^л rVXrA стА (2) rS.cnnre&-, г£\\лм xp)nsai кАла ,cp (1)

i^cialiso r¿soaui (4) rdinsordn гйьл^ Aa (3) .rútai= rfi^bn

^ (6) ^^jjss ,\\i\\n .\\i\\n-i .rC&aArí& i\\cA г^аот jOqqÍv.K& K&iiAsi (5) orno .. Aná гйэЛхэо itóiftic ^.k&o .r^iAsi f^Xr^o .r^a^iu стиостэ л^ (7) cn9u.cv^ шпи л^л гс&лйгЬ rd^cLiAcn

¿t\\cA lüjr^O r^JtAin (9) ^DO^tCQ^S ^ T1* CUSQ cA гсАг^ ^гс&л^л (8) rÜC73

(11) . re&isoK&ira lirí" ^so orí тлгС&д orí 01^ TjuV^ (10) r^íniso Ai .•.cnoiwrí&í tari rí&aArí&

cnl» cAo om r¿x.\\ сАло . (12) гСХсили^гСх .73 л» ,m rícai спХсЛз гСлсп

гСоЛг^а .. r^S^ii. (14) rciJrA^

(16) PÍ&OOT jcnoi^rí& >ianaX РЙ^САОР^^Л гЛпДр (15) r¿n=z)br¿ p^ítA»» ОСП f^OOO

.гйЧиК& ^лло |С\\д> »стэо^иг^ r^tsaofecaa (17) ,стиэ л^ r¿am »стзо^иг^ г^стАг^ kvcAs

rrtnftr^ ^^ (19) »шо^иг^* cuí^arao сиаол гс&^Алл г^ш^эах. (18) AÁO? г^лсп

(21) г^^Аэол 7А rúen . r^iiw. ^ээ гйсзиАд vyrC*

(20) . rtf^ida rdm^, ^я rí-стАгсА

rc&ixor^X cniü иЗиш г^Хло гСаАгС (22) гСлиз сиосп сралй uyrí miñosas.

гйсп .. <\\спгл~г\\ i^nnr^ ^тэ (24) ^.om ^xiixj ^г^д 0с7э ríoArí дм (23) jcnojfurc& SÍ ^moXirf г^оДг^ 2лсАо 7А от гС&аАгС& .. г^оЛк" (25) it\\cA ríocn jcrjoift-.rí&

Tixns rí\\o rdüluMCvx. .,cnoK>rí (27) cnincAi ocñ ^cnoin^rCj ocn .^лигС 71Д99 (26)

.rí&cjArí&íl tístna

8 В критическом тексте вместо сокращения гъл стоит без указания на вариант в Р. В ст. 6 в Р и критическом тексте повторяется сокращенный вариант [Hofstra, 2019, 5].
9 В Р слово пишется слитно, тогда как в критическом тексте раздельно: фоТ^ [Hofstra, 2019, 6].
10 В критическом тексте вместо «Hi^li стоит «Hi^rcdi [Hofstra, 2019, 6].
151v

ЬхсАз r^Xrtf& .r^Xo сгал^зз r^X -.ли .Ли (2) rdiJUoK&l ^.л ,стз=з .задА г^ясшиз ^»л (1)

гйт ri&mXri& 2лсА »maK^rc* (4) ri&mXri&s ,ch гсЛ-т^ ^.з ri&im rc&Sn^^As г^\\ози>г£э (3) Л\\гС* гйзмг^1 5л аХ iiiv. (6) 71ХЯ ^.з тХ К.к& . ,Атд гАзи=я (5) it^ от гйыал

.г^сгАг^ ^сА rtf&mXrtf& г^лаз .к*стАк* ¿г\\сА (7) л^эгч? г^Одо ■ ^а^плаз .г^язхз ^я >аз з»а Ti°>t.q (9) rf\\\\x. ^ г^ялзг. vyrt& -,-.5 гбт K&ivt. 3*^3 ri&injcmfcx (8) wyp^ ^я

(11) Ал- .^.30(^3 ,J3 TluSl Ла^^сЛагС^З r^nrC оАА (10) ^>3 гСЗСП :г£ЗЭ<ип=

.г£лзэе.зо гс&^А^тз осрз |Сп=э -.г^эг^ ^яз сп^си^Ад. (12) Ад.о г<*осп »таигС& их.з=зз эспгз ¡стзЬхал^эоия ^•cmXAVX Тш£\\о k&JAsj гс*ат (14) г^аАг^з >ст агеяд. азы r»"ii-\\-i3 >го As о (13)

As ¿ая г^зоз .rirf (16) K&mXrC& Ь\\сА rCocn »moiv.ri& ^mi (15) гйааоз >сп

ТамЗиээ (18) г<Ао у«-»" г^Хз ^азэа кАа Ахл г^зспгз (17) . гс*от стзз»г^з Ал .. т^лллолгз (20) ^.з >т тдаАл ^я з=А io^ ivA Ал ri»i (19) jmaJft-.rc& <pasu»3ci»3mate опл^р

Vyr^ Г^Хк* pdi^oi VyrC* (21) иугС огС .гйхзшзизз vyrC сА ст»гйз

. ^спза (23) азз»г£эз г^заэ зл .фсАай лЬзк* .гйяДдА згзд. }аХ (22) стиз .г£»оз=за Ад- (25) К&амэн зл anno апз*г£э }з:е>Алз зсш» (24) фсАаа aqn Ai^l vyK& . гсЛт-i

73399 аот к"яы pdlape& ,озоязА=за .. (26) гС^ализзэ An о .гС^чазсшгС As о зылг^ ге^юзаэд.

,зо»\\-1 ^я 13г^аот |С7зоз*Аэз >оотз ^АлК* 713» (27) bvA аз г^оазз

152r

rinari ^я imaSsjr^ гйзгС 71л- (2) >ch= .rC&Suiiou ^я 14| злея г^зэ ял (1)

rsrWiA (4) rdX .. i^am rXjjj сп=э .. (3) r^^QiQns -зо СУА

(6) r^bii mlA^ CU993 aX r^uo гйи стз1ш гСааз (5) ^-гз» 7A r^XrC .ттХХз >л>з A1A0

Алз fcor^j АХ^ьчо азХш а£яз г^Хгс* (7) гйЧиг^ ^•ззагСз vyr^ rc*om гйш сппз ,ch= зягйз

K&ilviiLi ^Vipi& тф^яз

А^Хо ЗХ.ЗО (9) rdmma гййгй^ vyri& >-м г^Хз АА Ал гйт ^.з *=зм (8) К&осп

.(«&^ахася г^ХгС (11) .«А^сизт ^тгяг^л vyr^ .^Хдл rCinaui Xlij 2псАз (10) ^Ааз ^¡о rdujO (13) .г<*ОС73 г^ш C71Z33 |(Ь ^зоогс* ^о .. г^^иБия г^Хк* (12) -.«.^сяг^х^я aX

rdttx^H r£iiiX en ,г^»ХА5(Ао г^ьз^Ао r^i3Q3aX (14) .«^сиг^ rfmsnx. yiaiз A^so ¿за)я

^я ^Liisg «Ао ^Ат (16) изо гйоАлэо гс^^схдсок&з . «Ао (15)

^Ааз vy3 изо (18) гйшзо гОлалм ^глгс* .гй>шсяо rduiAo (17) .. и^оА и^оз

СП (20) ^АстА Л.Л31ЯЛ .Г^дА^^ОРС& Г^З ЗЛ (19) ^С1СП993=3

зо»П-| аХд сп ■^■»•ч r^icncu «^acnain^K& r^uia (21) .. ^а>сия Ъяг^и^з «^сисп ^я г^АА»

i^icncus yj (23) . 15з cum гйс.оН^о rdlAsg r6ii г^Хк* :K&vb (22) г^ш

(25) )С7Э г^ати г^зстэси «^к&л ,сn vyrC г^зстзси г^ло (24) ^>з ^АстА . rC^\\eAAs930 стА кА .сп .стзллзг^ кА г^ахио (26) лстзия t^azua г^зспси Осло .. r^oini г^ял v^ozm

гйаз аллг^а

152v

ста! г^лс ААа лкиэл осп гС&лгэ ^эл (2) г^лшоАл осп

АьАз ос7з rc&imcu (1)

г^гяХ^ Ал к&^халэдХ^ (4) АХ^-та ix&Tiii-i As о к&спХк& Ад. -ра> i^m зм (3) rfarf .^>аспз 2л1Х.з=зз (6) A^ss incvucns сА ^гС risax. Ino^lcnzi (5) осп

¡пзшлХ ^яХ (8) ^^ЗпгСз гйА стА г^з(7) тзтХ^л ^\\зсшз

(10) ггА^ ^я^л тХ лдх. лсии^з ^iXo (9) . ^гСЗиз^^гС ^лгз^к&з ^я таз .rCinazirC

11 Начальный о почти полностью заполнен чернилами.
12 — две точки расположены между буквами m и о.
13 г^от — см. комментарий выше.
14 — в конце слова огласовка ptaha.
15 В критическом тексте стоит m [Hofstra, 2019, 9].

. стА лх. г^осшл |СП ^аХа .¿лохг^ (11) г^лслси г^стДг^ .аге&я я^уг^ .г^дтси ^»Л .г^ллэ . гс^т-стз дл (13) ¡шел кАла г^лтал Хллт гйс7зл .г^осш лжйхл (12) ,стэо ^л

лшо (15) лолдл ша ааот ^иь-^яээд »¿^-а^да (14) г^Хд г£ьсии» 17г^Ч»<тХд

(17) лл^- гйшеоз ^зэ ^оаА гг&Ь.*:-* \\ч г^ЬУгЛч (16) Лд- К&^\\о\\лС71ла

Г^ДОТСИ ГхЛ-ЮпГОД от |Х,1п\\\\<*Я иув Г^Ха (18) >«Ч сА^Д г^сиш ^Я >1399 иу»д ^.д спХ

Учич }пХ гс*лтеи (20) .. К* .. г^КвСш^п г^эи^м .. гЛИмК" .. 1хЛ\\-1п*я г^Ха (19) г^гя

.. 18гйя^Л (22) догиг^а дй1 ^о г^Хг^ ■.оп дтл до»\\-| (21) ^пХд ,.Х»лт»д г£ьсиш

.. г£эо\\дДа к&спХк& гСасп г^та. спгэд кЧ^^Х (23) г^от» гСлс

ГЙЯЬЛ ^д (24) гйпхаэд

Перевод:

(148v:25) Снова таким же образом, при помощи силы Божией, я приступаю к написанию комментария на евангелиста Иоанна. (26) Его молитва да будет нам оградою! Аминь.

Прежде (27) предисловие. Итак, после того как Господь наш вознесся на небо, апостолы (149г:1) отправились на проповедь во все области Иудеи и (2) другие страны. Три книги Евангелий — от Матфея (3), Марка и Луки — были проповеданы повсюду. Также и (4) блаженный Иоанн пошел и поселился в Ефесе, городе Азии. (5) Он посетил также всю Азию и ее окрестности. Что касается братии (6) в Ефесе, они были уверены, что из всех людей (7) свидетельство Иоанна было самым точным, как у того, кто (8) с самого начала общался с Господом. Они принесли ему эти три (9) книги Евангелий, чтобы научиться от него тому (10) убеждению, какому он сам придерживался относительно них. Он чрезвычайно высоко оценил (11) достоверность авторов, говоря, что по благодати (12) Духа они написаны. Однако они немного опустили от (13) чудес, которые сотворил Господь, и особенно от учения о (14) Его Божестве. Вследствие этого просьба от всей братии (15) была к нему, чтобы то, что обязательно необходимо и (что) опущено (16) теми другими, он тщательно бы написал об этом. (17) Повиновавшись им и Духу, с учения о (18) Божестве он справедливо начал, а затем подступил к Промыслу Господа (19) во плоти, восполнив при этом то, что было опущено (20) теми другими. Итак, да не впадет кто-либо в заблуждение, когда (21) станет читать Евангелие от Иоанна, поскольку (22) всё то, что обязательно необходимо и что опущено (23) теми другими, написано им в соответствии с тем, что (24) они хотели сказать там, где опустили и не упомянули (25) в своих писаниях. По этой причине (26) он особенно заботился о порядке их и сделанной ими последовательностью. (27) Это не позаботился сделать ни один из тех евангелистов. (149v:1) Они написали многое из того, что было сделано в первую очередь (2) вслед за тем, что было сделано в последнюю, а многое из этого последнего (3) было сказано и сделано прежде первого. (4) Поэтому Иоанн поступил иначе, поставив сначала (5) то, что было в первую очередь, а то, что было после, после. (6) И все же в середине он оставил многое из того, что (7) теми другими было сказано.

Было передано от (8) Феофоро, что в один из дней, когда он писал (9) Евангелие, облака начали посыпать дождем. Он же (10) упрекнул Ангела, начальника воздуха, сказав: неужели (11) ты не боишься и не трепещешь? Разве20 ты не знаешь (12), что Благая весть Господа пишется? И тут же, с (13) его словом, дождь перестал касаться земли. С того (14) часа и до сегодня не спускается дождь или роса (15) во дворе21, в котором Иоанн написал Великое [Евангелие]. (16) Блаженный Иоанн был сослан

16 Под буквой ^ стоит жирная точка.
17 В критическом тексте отсутствует первый л [Hofstra, 2019, 10].
18 В критическом тексте стоит [Н^га, 2019, 11].
19 В рукописи Р стоит большая жирная точка.
20 фогс!^ — от греческого тем^, «разве, только, в то время» и пр.
21 ^"^татць (^а!ля>ал) — слово персидского происхождения.

кесарем Домицианом, (17) сыном Веспасиана, в ссылку22 на остров, который называется (18) Патмос. А после смерти этого [кесаря] он вернулся в Азию. (19) После вознесения Господа Иоанн прожил 73 (20) года, а затем умер в мире в Ефесе, великом городе. (21) Конец предисловия.

Книга 1

В начале23 было (22) Слово. Сейчас об этом24 слове, т. е.25 о еврейском слове ЬгЩ (23) и сирийском варианте ЬгеЩа (в начале). (24) Спрашивается, почему не сказал bqadmayta (в первую очередь)? или (25) «первым было Слово»? И мы говорим, что выражение26 гаЩа (начало) является более древним (26) и лучшим, чем qadmayta (первое). (27) Ведь первый по причине второго так именуется, ибо, согласно катего-рии27 (150г:1) соотнесения с чем-либо28, есть первый и второй, и друг с (2) другом они входят и друг с другом выходят. Если есть первый, (3) обязательно29 должен быть и второй, а если есть второй, то должен быть также и первый. (4) Но не то же самое с гаЩа, даже если это будет началом чего-либо. (5) Итак, начало может быть без того, что после. (6) Каким образом? Например, когда человек кладет основание здания, (7) первый камень, который он кладет, называется началом, но затем первым (8) именуется, когда он кладет другой камень (9) или множество. Также и воскресенье первым днем называется, (10) но его начало, или происхождение, в которое пришли в бытие (11) семь субстанций, является отправной точкой для всех дней. Ибо нет ничего (12) временного, которое предшествовало бы началу, даже если бы оно и было первым. (13) Ибо также и у одного часа есть начало, т. е. происхождение его отсчета. И наконец, если есть первое, то есть также и (15) начало, но не так, если есть начало, то есть также и первое.

(16) В начале было Слово. Мы должны понимать, что Слово (17) не является именем собственным, подобно Иисус, Мессия или (18) Сын, а также не является оно именем кномы30 или сущности31, но видом сущности. (19) Оно указывает на качество рождения Сына от Отца, а также на то, что (20) Он не рожден, подобно нашим телам, в месте, во времени, в части32 (21) и в объеме, но [рожден], подобно слову, из души, без (22) времени, без страсти, без деления на части, без отделения33

22 «-lami^ — от греческого ei^opia, «ссылка».
23 Арамейское слово происходит от т-i — «голова». В этой связи было бы более правильно переводить слово ^"Sn/b как «во главе». Аналогичная словоформа встречается в начале книги Бытия и, тем самым, ^"Sn/b является калькой еврейского ГРШЧ2. Согласно LXX, еврейское слово Г&ШЧ2 передается греческим ev apxfl, «в начале». Поскольку Евангелие от Иоанна начинается аналогичным ev apxfl, то сирийское наречие ^"^чль обычно переводится как «в начале». Однако следует заметить, что в сирийском лексиконе именно слово «¿ло*. имеет значение «начало», тогда как ^"Sn-i — «начало» с оттенком главенства.
24 — от греческого е^ц, «состояние; свойство».
25 <тз — аббревиатура от aim.
26 Словосочетание «4i ^ть переводится как «слово, понятие, выражение».
27 В конце листа содержится сноска, заключенная с обеих сторон двоеточием: .m: «т. е. предположение». Сложно понять, к чему именно относится данная ссылка. Можно предположить, что она имеет отношение к аббревиатуре «m» в 149v:22.
28 Сирийское выражение ^л» ^оХл «-лл^гсй «категория соотнесения с чем-либо» является, по замечанию М. Соколоффа, калькой аристотелевского учения о категориях [Sokoloff, 2009, 682].
29 «оЪ^ — от греч. avayKr], «необходимость, нужда».
30 «hcua традиционно переводится как «личность», являясь, таким образом, эквивалентом греческого догматического термина глоатастц.
31 ^SSi — «сущность», «бытие» (ср. «ki «природа, субстанция»).
32 «nmi — от глаг. jimi «отрезать, разделять (на части)».
33 — причастие от глагола дмл со значениями «отделение, разъединение, отпадение, дистанция» [Smith, 1903, 322].

и прочее. (23) Всегда, когда есть душа и она мыслящая, то обязательно и слово есть (24) вместе с ней; и всегда, когда есть слово, есть и душа. Любая душа (25) является словесной, а любое слово — душевным. Когда одно отделено от другого, (26) то, будучи отделенным, имеет единство с другим, за исключением только того, что от души (27) слово, но душа — не слово. Следствие от причины, (150v:1) но не причина от следствия.

Так и более чем так, (2) тысячу и тысячу тысяч раз [так], Сын рожден и рожден от Отца (3) извечно, без страсти и разделения и т. д. Он назвал Его Словом (4), а не Сыном или Рожденным, и это несмотря на то, что Он чужд (5) телесности и свойственному рождению, о чем ниже ты сможешь поразмыслить, т. е. (6) без места, случайности34, изменчивости35 и т. д. А твое собственное рождение, (7) не реально ли оно? Ведь есть образ36, подобие37 и покров38. (8) И [это] от тела39, начинается со временем, нуждается в объеме, (9) а через некоторое время разрушается. И едва ли только в этом есть человек. Времени (10) причастен как человек, так и даже выкидыш или подобное этому. Однако там (11) нет ничего из сказанного, но единое от единого, рождаемое уникально40 (12) и одно, что вне всякого рассмотрения и исследования. Но даже если и говорят (13) Ариамнита41, что этот Рожденный после Отца, творение Его, (14) то пусть знают, что если они и нашли первенство42 Отца, то по необходимости (15) Тот вторым стал, согласно Он был рожден. Но поскольку Он в начале, то является одинаково причастным как к существу, (16) так и рождеству43. (17) Следует отметить, что начало чего-либо [происходит] от природы своей, (18) но Его происхождение совершенно не так44. Итак, всякое происхождение является также и началом, но не всякое (19) начало является происхождением, ибо время какого-либо бытия является собственно его происхождением (20), подобно дню, в который дом был построен. Но начало его — (21) это основание его. И начало дня первый час того же дня, (22) который также является и происхождением его. Следовательно, всякое происхождение — это начало, но не всякое (23) начало — это происхождение.

Толкователь пишет в своем письме к Калистратону, что (24) поскольку он сказал в начале, добавив был, (25) тем самым показал, что начало является неопределенным, но с этим (26) был становится определенным, [так как] само по себе начало является неопределенным. (27) Это же самое в начале было определено Моисеем, который добавил его в [книгу] Творения. (151г:1) Ошибочно думать, что Сын в Отце, как сила в усии45, (2) подобно тому, как слово в душе. (3) Ибо философы называют любую силу случайностью46 в усии. Но (4) совершенная47 кнома сочетается с48 совершенной кномой.

34 ктх^ — слово имеет значения «случай, фортуна», соответствуя, тем самым, греческому тихп, «случай; судьба, участь» [Sokoloff, 2009, 207].
35 к^чат. — «изменчивость, вариативность, вид» [Sokoloff, 2009, 1522].
36 — «образ», «тень», в смысле «фигура» и «прообраз».
37 ктаа^ — от греч. типо^, «форма, образец, тип». Согласно П. Смиту, сирийский эквивалент имеет значения «тип; фигура; подобие; образец» и пр. [Smith, 1903, 170].
38 Согласно M. Соколоффу, слово соответствует арабскому «Ьс. «плащ, покров» [Sokoloff, 2009, 1064].
39 Согласно рукописи H, стоит «и во плоти».
40 В рукописи Н вместо .дамА стоит наречие ^.^амА «отдельно, обособлено».
41 Вполне вероятно, что речь идет об арианах и манихеях (ср. от греч. Apeio^aviTn^) [Sokoloff, 2009, 99).
42 Здесь употреблено слово кМат «начало, исход, источник». Для противопоставления слову

«начало» выбрано значение «происхождение».

43 Иными словами, рожденный Сын имеет ту же природу, что и Его Родитель Отец.
44 Сирийское слово ^ота восходит к греческому поро^, «дорога; способ».
45 к^о^" — от греч. oraia, «сущность; субстанция».
46 Ср. 150v:6.
47 ксаАг» «полная, целая, совершенная, законченная» [Smith, 1903, 307].
48 Буквально: «но совершенная кнома от совершенной кномы сочетается».

И (5) Слово было с49 Богом. Он постепенно подводит (6) нас к особому50 в Писании, когда оставляет тело Слова (7) и вводит нас в смысл его. Но почему Слово? И каково оно? (8) Почему мужской род, а не женский? Почему постоянно слышно

(9) слово в мужском роде? И почему он говорит Он был с Богом? Ибо всякое слово

(10) или в ком-то одном, или кем-то одним, или из кого-то одного произносится,

(11) а это с Ним указывает на определенное единство51 (12) и [определенную] связь52, а также на то, что не без начала53 и [что] не от Себя или Само по Себе (13) Бог Слово, но от Отца и с Ним, подобно тому как следствие (14) по отношению причины. И Слово было Бог рассматривается (15) в богословском порядке54. Во-первых, в начале Он был, (16) во-вторых, Он был с Богом, показывая тем самым, что (17) Он вечен и что из Иного. Ибо наименование Слово означает, что Этот (18) Этим55 и что от Кого и Кем56 Он есть. (19) Но здесь он «выводит» Бога в соответствии с аллегорическим правилом, (20) как солнце из среды облаков. Это наименование Слово метафорично, но что бы это ни означало, Он воистину (22) Бог. И чтобы нельзя было подумать, что весь труд его предисловия (23) ведет нас только к одному Богу, к Тому, Кто издревле был уже известен, (24) то из необходимости он добавил, что Оно было в начале с (25) Богом, ибо сказал Он Бог и с Богом, будучи (26) не кем иным, как Тем, Кем был, [и] Тем, Кто с Ним (27) был. В этом Боге нет никакого изменения, (151v:1) разве что есть инаковость57 только в кноме, так как усия (2) — одна. Один не как из Него, но как с Иным идущий58 (3) во владении59 действенно60. Это подразумевается под Бог (4) был с Богом. Это высказывание61 относится также к собранию, (5) которое дополняет вышесказанное, но у него есть еще нечто (6) больше по сравнению с первыми высказываниями. Ибо там он говорит Слово (7) с Богом, а здесь — Бог с Богом. То, как (8) аргумент в пользу истины, а это, как Истина с Истиной. (9) Совершенно точно выражение «в Трех и Один», так как там [говорится] «в Кномах», здесь — «в Природе». (10) [В этом] вся тайна богословия заключается. Далее он говорит об (11) Его извечности, так как В начале был2, об (12) Его причинности от Отца, так как Слово и далее, (13)

49 Сирийский предлог ^оХ соответствует греческому про^. Согласно П. Смиту, предлог имеет значения «с; к», в смысле «по направлению к» [Smith, 1903, 238-239]. М. Д. Гибсон использует первое значение, то есть «с Богом» [Gibson, 1911, 214].
50 Слово «L^a-лт передает греческое isimt^^, «частный; особый». Таким образом, евангелист подводит нас к тому, что является особым в Писании.
51 Существительное ^^оиш^ состоит из двух слов: «как» и ^"л» «одно», и имеет значения единства местом, временем и т. п.
52 ^Ьос-щ — от глагола «сочетаться; прилипать; привязываться». Согласно П. Смиту, это слово «используется несторианами для того, чтобы выразить конъюнкцию (conjunction) или соединение (connextion) двух природ во Христе без смешения [Smith, 1903, 351
53 В рукописи стоит слово «глава; вершина; начало», которое, тем самым, имеет некоторый оттенок отличия от «начало, источник».
54 Выражение «.^оХо^л «m^ состоит из двух греческих слов: та^ц, «правило; порядок, ранг» и SeoXoyia, «богословие».
55 Предлог в слове может переводиться как «в этом» («in this») [Gibson, 1911, 215] и «через этого» (= значение инструментального падежа).
56 То же самое: в слове предлог может иметь значение инструментального падежа.
57 В основе сирийского слова ^о-чт»^& лежит корень «другой». Согласно Соколоффу, существительное является эквивалентом греческого етеротп^ и переводится как «strangeness». М.Д. Гибсон дает неточный перевод «diversity» [Gibson, 1911, 215].
58 Точка над словом AuV «идти» указывает на причастную форму 3-го лица единственного числа мужского рода.
59 В основе сирийского имени ^^ол^»^ лежит корень л»^" «держать», следовательно, оно имеет значения «владение», «удержание». Согласно М. Соколоффу, это слово может также иметь значение «объединение» (joining) [Sokoloff, 2009, 27-28].

от «iSl^. «действие», «результат».

61 Слово «»^Sa «слово, высказывание; текст (Писания)» является заимствованием из персидского языка [Smith, 1903, 469).
62 Согласно списку С, добавлено ^"Sl», то есть «В начале было Слово».

а также о том, что Он одной природы с Ним, так как (14) Слово было Богом. Исходя из сказанного, он определил Троих из Них, говоря, что Этот, (15) который был, был извечно с Богом (16) Отцом.

Вот что он пишет далее относительно Его способности творить. Все через63 Него [начало] быть. (17) Под этим все подразумевается, что Он ничто не опустил, что не может быть охвачено и (18) установлено внутри себя. Отсюда следует64, (19) что Он охватывает всё, ибо нет ничего вне Всего. Это же (20) через Него не то же самое, как через слугу или орудие65, (21) согласно нечестию некоторых, но как [через] Создателя и Творца. Им66 (22) Он сотворил, по слову Павла, миры67 (см. Евр 1:2), поскольку это через Него и Им то же самое и равной силой. Как также тот же Павел (24) свидетельствует, что абсолютно все через Него и Им было сотворено (см. Кол 1:16), указывая тем самым (25) одновременно на деятельность, владычество и управление (26). И без Него ничто не [начало] быть, что [начало] быть, т. е. ничто не было (27) из того, что [начало] быть, ничто не было [создано] только Отцом без Него, (152г:1) без Сына, отлученного от процесса творения68. Ибо из того, что Он постоянно (2) пребывает с Отцом, следует, что Он также участвует вместе с Ним и в творении. (3) В Нем69 была жизнь. Он не сказал, что Он был жизнь, поскольку то же самое (4) может относиться к животным и всему живому. Но он говорит, что Его сила породила (5) жизнь и сотворила [ее]. В отличие от некоторых, он не пытается рассуждать о том, что есть Его сущность, (6) поскольку в выражении В Нем была жизнь (7) он говорит о том, что есть Его сила. Это же самое следует и из сказанного им Всё через Него было. (8) Это всё включает в себя всё неживое, вплоть до камней и деревьев (9) и тому подобное, а также всё, что дышит, например травы и растения. (10) Согласно простецам70, последние подпадают под жизнь животных, (11) несмотря на то, что [они относятся] к одушевленным предметам. По этой причине их следует называть не живыми, (12) а одушевленными.

Далее он добавляет к В Нем была жизнь (13) [слово] жизнь, потому что имена одинаковы, но делятся (14) на первые, вторые и третьи, т. е. на жизнь чувственную (15) и неподвижную, например губки71 или моллюски и тому подобное, (16) которые прикреплены к земле и не перемещаются с места на место. (17) А также [делится] на жизнь подвижную и перемещающуюся, например животные и ползающие гады (18) и тому подобное, те оба вида72, у которых, как говорят, жизнь в крови их. (19) Евангелист, желающий отделить от них (20) третью жизнь, то есть словесную от тех обеих, о которых говорилось [выше], он добавляет (21) И жизнь была Свет человеков, т. е. Он сотворил не просто жизнь, (22) но жизнь словесную, проницательную73 и разумную, (23) сложенную из света проницательности и словесности. По этой причине (24) он называет их светом74. И таким образом, если свет, который в тебе, тьма, то (25) какова же будет тьма твоя75?!

И Свет во тьме светит (26) и тьма не объяла Его, то есть не могла объять Его. И кто этот (152v:1) Свет? [Это] тот, который выше был назван Словом; Тот, который (2)

63 — букв. «через Его руку», то есть «через/посредством Его».
64 ф<с»я>л<С.:ш>отй — от греч. npoaSiopia^o^, «результат, исход, следствие».
65 ^си^ло^& — от греч. opyavov, «орудие, инструмент, средство».
66 — букв. «в Нем».
67 Слово КаЛд. стоит во множественном числе: «миры».
68 Имеется в виду, что Отец ничего не творит без Сына.
69 — предлог ^ может иметь также значение инструментального падежа, то есть «Им жизнь была».
70 к^счт — от греч. iSiwTn^, «простой человек, простолюдин».
71 к^Ссйш^ или также — от греч. стпоууо^, «губка».
72 КтН^ — возможно, от греч. eiSo^, «вид» [Smith, 1903, 4].
73 ктота — от гл. лта «отделять, разделять, различать».
74 Апостол называет людей светами, так как они, согласно своей природе, причастны Свету-Логосу.
75 В рукописи Н отсутствует притяжательное местоимение 2-го лица мужского рода единственного числа.

сотворил свет, что в нас; Тот, который чуть далее называется им Единородным Богом. (3) Ибо одно имя он дал Богу и людям из-за (4) подобия, поскольку любой образ отражает посредством одинакового имени [свой] прототип76 (5), несмотря на то, что не имеет сходства в определении; из-за того, (6) что начало нашего существования он хочет соотнести с началом нашего обновления. (7) Здесь также угодно было ему следовать должным образом и в слове, соответствующим для того способа, который там рассматривается, (8) человеколюбие, которым мы были украшены при творении. (9) Ибо там человек называется (10) образом, здесь же светом, подобно тому как сам Бог светом (11) называется. Там также угодно было Ему, чтобы мы стали, здесь же, (12) чтобы мы стали хорошими. Таким образом, этот Свет, который существует вечно и не имеет подобного [себе], (13) пришел сейчас для того, чтобы отделить и освободить разумных светов от тьмы (14) невежества и заблуждения, среди которой они находились, (15) а также чтобы прибавить к их светлости светлость, (16) к естеству [их] то, что может быть усвоено77. И насколько это было возможно, Он оказал помощь им, (17) но тому, кто был озабочен тьмой заблуждения, [Он не помог] никак, (18) поскольку тот, кто против высшего Света, является расточителем, (19) а не получателем. Другие. Персидский мудрец, например. 178. (20) Он говорит, что Свет — это Христос, а тьма — израильский народ, который (21) не только не просветился Им, но еще и темнее стал, вследствие чего Он пошел и дал свет (22) язычникам. Согласно Григорию, тьма аллегорически обозначает (23) плоть, в которой Бог Слово обитало, а также мир. А Толкователь (24) называет мир тьмой, то есть [говорит о] миродержителе тьмы.

Комментарий к переводу

Исходя из представленного выше перевода, текст комментария имеет следующую структуру:

1. Предисловие к комментарию на Евангелие от Иоанна (148v:25-149v:21a).
1.1. Молитва к Богу и евангелисту Иоанну (148v:25-26);
1.2. Некоторые исагогические сведения (148v:26b-149v:21):
1.2.1. проповедь апостолов после Вознесения (149г:27-3Ь);
1.2.2. евангелист Иоанн в Ефесе среди своих учеников, которые просят своего учителя написать новое Евангелие (149г:4-16);
1.2.3. евангелист Иоанн пишет новое Евангелие с дополнительными особенностями по отношению к уже существующим трем Евангелиям (149r:17-149v:7а);
1.2.4. предание Феофоро о чуде, которое произошло во время написания Евангелия от Иоанна (149v:8-15):
1.2.5. последние года жизни апостола Иоанна: его ссылка и смерть (149v:16-20).
2. Комментарий на первую половину пролога Евангелия от Иоанна 1:1-5. 2.1. Толкование Ин 1:1: В начале было Слово (149v:21b-151r:4):
2.1.1. толкование В начале (149v:21b-15):
2.1.1.1. сравнение между гаЕ1а (начало) и qadmayta (первое) (149^22-150г:4);
2.1.1.2. первый аргумент: строящийся дом (150г:5-9а);
2.1.1.3. второй аргумент: дни недели (150г:9Ь-12);
2.1.1.4. третий аргумент: часы дня (150г:13а);
2.1.1.5. четвертый аргумент: отличие начала от первого (150г:13Ь-15).
76 к^.аь — слово персидского происхождения [Smith, 1903, 617].
77 tSAoLl вместо riKcicAL. [Sokoloff, 2009, 1101].
78 Перед высказыванием персидского мудреца стоит буква которая, видимо, обозначает цифру 1.
2.1.2. толкование Слово (150г:):
2.1.2.1. Слово обозначает качество рождения Сына (150г:16-22);
2.1.2.2. сравнение между словом и душой (150r:23-150v:1а);
2.1.2.3. образ рождения Сына и человека (150v:1b-12а);
2.1.2.4. аргументы против ариан: сравнение между начало и происхождение (150^12Ь-23а);
2.1.2.5. Высказывание Феодора Мопсуестийского (= Толкователя) относительно выражения В начале было (150v:23b-26);
2.1.2.6. сравнение с В начале книги Бытия (150v:27);
2.1.2.7. понятия усия и кнома (151г:1-4).
2.2. Толкование Ин 1:1: и Слово было с Богом (151г:5-14а):
2.2.1. почему Слово? (151г:5-10);
2.2.2. толкование с Ним (151г:11-14а).
2.3. Толкование Ин 1:1: и Слово было Бог (151г:14Ь-22а): 2.3.1. Извечность и инаковость Слова (151г:14Ь-22а).
2.4. Толкование Ин 1:2: Оно было в начале с Богом (151г:22а-15^:16а): 2.4.1. Равенство Бога Отца и Бога Сына (151г:22а-15^:16а).
2.5. Толкование Ин1:3: Всё через Него [начало] быть (15^:16а-25):
2.5.1. толкование всё (15^:17-19);
2.5.2. толкование через Него (15^:20-25).
2.6. Толкование Ин 1:3: И без Него ничто не [начало] быть, что [начало] быть (15^:26-152г:2).
2.7. Толкование Ин 1:4: В Нем была жизнь (152г:3-12а): 2.7.1. о творческой силе Сына (152г:3-12а).
2.8. Толкование Ин 1:4: И жизнь была свет человеков (152г:12Ь-25а): 2.8.1. три типа жизни (152г:12Ь-25а).
2.9. Толкование Ин 1:5: И Свет во тьме светит и тьма не объяла Его (152r:25b-152v:24):
2.9.1. толкование понятий свет и тьма (152r:25b-152v:19а);
2.9.2. высказывания Афраата (= Персидского мудреца), Григория (Богослова?), Феодора Мопсуестийского (= Толкователя) (152v:19b-24).

Предисловие к комментарию на Евангелие от Иоанна

Краткое предисловие, предшествующее комментарию на Евангелие от Иоанна, содержит некоторые исагогические сведения из жизни апостолов, особенно из жизни самого автора четвертого Евангелия. Проповедь апостолов сопровождалась распространением трех Евангелий. Следует отметить, что эти Евангелия перечисляются в соответствии с традицией Пешитты, то есть: Матфей, Марк и Лука.

Основным местом проповеди апостола Иоанна был Ефес, а также его окрестности. Впоследствии вокруг апостола образовалась «братия» (149г:5). Последние имели уже три Евангелия (149г:8-9), которые, следовательно, были известны и имели хождение среди христиан, по крайней мере, к концу I в. во время правления «кесаря Домициана, сына Веспасиана» (51-96) (149v:16b-17a). Авторитет этих трех Евангелий был очень высоким, поскольку они были написаны «по благодати Духа» (149г:11Ь-12а). Появление четвертого Евангелия обусловлено желанием узнать больше о божестве Иисуса Христа и о тех чудесах, которые Им были сотворены. Евангелие от Иоанна также имеет богодухновенный характер, но при этом выделяется своими особенностями. Прежде всего, здесь наблюдается акцент на Божественности Иисуса Христа, но вместе с этим оно также стремится более точно отразить последовательность событий из жизни Спасителя: «Однако они написали многое из того, что было сделано в первую очередь вслед за тем, что было сделано в последнюю, а многое из этого последнего было сказано и сделано прежде первого.

Поэтому Иоанн поступил иначе, поставив сначала то, что было в первую очередь, а то, что было после, после. И все же в середине он оставил многое из того, что теми другими было сказано» (149v:1-7a).

В конце предисловия Ишодад упоминает высказывание некоего Феофоро относительно того чуда, которое случилось при написании четвертого Евангелия: апостол повелевает Ангелу воздуха прекратить посылать дождь во время написания Евангелия. Этот Ангел называется по-сирийски w^j mi-Ъд» ml&k& mdbrh d"r [mala&ka mdabraneh d&a&ar] — «Ангел, начальник воздуха». Из контекста можно предположить, что данный Ангел является отрицательным персонажем, препятствующим Божьему делу. В поздней апокрифической литературе нередко упоминается Ангел воздуха. Например, в Тайной книге Иоанна, Евангелии от ессеев и пр. Что касается имени ( ¿ioaO^ te&oporo, «Феофоро»), согласно Дж. Р. Харрису, это «anonymous inspired writers, quoted as Theophori», то есть анонимный автор [Gibson, 1911, XVI]. Вполне вероятно, что речь идет об Игнатии Богоносце (ср. греч. ©еофород), от которого сохранилось предание в сирийской традиции.

В конце предисловия Ишодада говорится о ссылке Иоанна на остров Патмос при римском императоре Домициане, его возвращении в Ефес и смерти спустя 73 года после Вознесения. Следовательно, апостол умер около 100 г.

Комментарий на Ин 1:1

Толкование первого стиха достаточно пространно: 149v:21b-151r:22а. В центре внимания каждое слово стиха. Сначала комментатор разбирает слово rsyt&

[resita], «начало». Для этого он сравнивает его с другим похожим по значению словом qdmyt& [qadmayta], «первый». Привлекая аристотелевское учение о категориях, в частности 7-ю главу о соотнесенном с чем-нибудь [Кубицкий, 1939, 19-25], Ишодад объясняет, что вариант «начало» является более удачным выражением для объяснения извечности Слова, чем вариант «первый». В подтверждение сказанного он приводит четыре аргумента. Во-первых, камень, который кладется в основание здания, называется начальным, следующий — первым, и далее. Во-вторых, неделя начинается в воскресенье, следующий день — это уже первый день недели, и далее. В-третьих, отправная точка для одного часа является его началом, а далее первая минута, и далее. В-четвертых, началу не может предшествовать ничего временного, тогда как первому может предшествовать начало. Таким образом, Ишодад подводит нас к той мысли, что в выражении В начале было Слово подчеркивается извечность этого Слова, который вне времени, потому что время начинается с первым.

Далее комментатор рассматривает в первом стихе понятие Слово. Это имя не собственное, не личностное и не сущностное. Но наоборот, благодаря ему выражается качество, или способ, рождения Сына от Отца. Это рождение подобно тому, как слово рождается из души бестелесно, без времени, бесстрастно, без деления на сегменты, без отделения на расстояние и прочее (см. 150r:21). Как любая душа разумная всегда обладает словом, так и Отец и Сын всегда сосуществуют Друг с Другом. Но поскольку душа является причиной, а слово следствием, то Отец — это причина, а Сын — следствие. Этим подчеркивается первенство Отца в Троице.

Ишодад осуждает арианскую ересь (150v:12b-23a). Согласно последним, Отец имеет первенство по отношению к Сыну, поэтому Сын рождается от Отца, как творение. Для опровержения этого утверждения комментатор приводит ряд аргументов. Так, Сын был в начале, то есть Его происхождение извечно (150v:15). Поскольку Он рожден, то имеет одинаковую сущность с Отцом, Который породил Его. Сын равен Отцу по существу. Но как понять происхождение Сына? Для этого Ишодад сравнивает два понятия: начало и происхождение (150v:18b-23a). Отец — это начало, Сын — происхождение: «всякое происхождение — это начало, но не всякое начало — это происхождение» (150v:22-23a). Иными словами, Отец и Сын равны по существу, но Отец имеет первенство по отношению к Сыну.

Данные рассуждения подводят Ишодада к проблеме личности (151г:1-14а). Для этого он использует устоявшиеся в сирийском богословии понятия «^о^ у& [&^гуа], «сущность» и «лолл qnwm& ^пота], «личность». В выражении и Слово было с Богом сирийский предлог ^о!, который является эквивалентом греческого ярод, указывает, с одной стороны, на определенное единство и связь Слова с Отцом, с другой — «на то, что не без начала и что не от Себя или Само по Себе Бог Слово, но от Отца и с Ним, подобно тому как следствие по отношению причины» (151г:12Ь-14а). Таким образом, предлог ^о! выражает отношения Кном в Святой Троице.

В заключительной части первого стиха Ишодад разбирает выражение и Слово было Бог (151г:14Ь-22а). Это Слово является метафорой, позволяющей выразить взаимоотношения Кном Отца и Сына. Однако это сравнение со словом и душой вовсе не должно означать, по мысли комментатора, принижение Сына по отношению к Отцу как неравному Себе. Сын является истинным Богом. Он равен Отцу по Божеству.

Комментарий на Ин 1:2

Второй стих рассматривается в контексте первого стиха (151г:22-15^:16а). В словах Оно было в начале с Богом Ишодад видит подтверждение вышесказанному, а именно: единая Усия Бога троична в Кномах. «Инаковость» может быть только в Лицах. Термин ^о*^^ ЪгапуШ& [(^НгапауШа] является, по замечанию М. Соколоффа, эквивалентом греческого етербтпд, «разность, инаковость» рокоЬй&, 2009, 29]. В Троице есть Иной Отец, Иной Сын и Иной Святой Дух, но эта «инаковость» Кном не нарушает единства Божественной Усии: «Один не как из Него, но как с Иным идущий во владении действенно» (15^:2). То есть единая Божественная воля является проявлением природы, а нерожденность и рожденность — кномическими атрибутами. По мнению Ишодада, выражение «В Трех и Один» является самой точной формулировкой, позволяющей описать тайну Троицы: «в этом вся тайна богословия заключается» (15^:10).

Комментарий на Ин 1:3

Мир был сотворен Сыном: Всё через Него [начало] быть. Комментарий на третий стих посвящен, таким образом, рассмотрению этого аспекта в богословии апостола Иоанна (15^:16а-25). Слово всё указывает на творение абсолютно всего, даже невидимого и еще не познанного человеком, так как «нет ничего вне Всего» (15^:19), то есть Бога Вседержителя. Для подтверждения сказанному Ишодад использует две цитаты из посланий апостола Павла, а именно Евр 1:2 и Кол 1:16, в которых говорится, что Бог Отец через Сына сотворил «миры» (см. 15^:22-152г:1). Следует отметить, что Послание к Евреям было, с точки зрения комментатора, написано апостолом Павлом.

Комментарий на Ин 1:4

Комментарий на четвертый стих посвящен рассмотрению понятия «м Ну& [Иауе], «жизнь» (152г:3-25а). Выражение В Нем была жизнь, по мысли комментатора, означает, что в Сыне есть сила, порождающая жизнь (152г:4-5а). Сотворенная жизнь делится на три вида: жизнь неподвижную, жизнь подвижную и жизнь словесную, или разумную. Что касается последней, жизнь людей сложена «из света проницательности и словесности» (152г:23) и отражает собой высший Свет и высшую Жизнь Бога Слова.

Комментарий на Ин 1:5

Пятый стих пролога И Свет во тьме светит и тьма не объяла Его позволяет Ишодаду развить тему причины рождения Бога Слова в тварном мире людей. Свет и светы имеют одно имя, так как последние являются отражением своего прототипа,

высшего Света. Кроме того, люди называются светами для того, чтобы выразить их обновление с момента рождения Иисуса Христа. Спаситель приходит в этот мир, чтобы «отделить и освободить разумных светов от тьмы невежества и заблуждения» (152v:13-14a), в котором оказались люди с момента своего грехопадения.

В конце толкования пятого стиха Ишодад приводит три комментария древних отцов, а именно: Афраата, который традиционно в сирийской литературе называется «персидским мудрецом», Григория Богослова, а также Феодора Мопсуестийского, который является Толкователем par excellence.

Заключение

Комментарий Ишодада Мервского на Евангелие от Иоанна, в частности на Ин 1:1-5, содержит ценные сведения, касающиеся новозаветной исагогики и богословской мысли Церкви Востока IX в. Согласно свидетельству Ишодада, три синоптических Евангелия — с последовательностью Матфей, Марк и Лука — уже существовали к концу I в. и имели неоспоримый авторитет среди христиан, по крайней мере христиан Малой Азии. Четвертое Евангелие было написано Иоанном Богословом и является дополнением к ранее написанным Евангелиям. Особое внимание здесь уделено христологии и упорядочиванию событий из жизни Иисуса Христа в хронологическом порядке. К важным свидетельствам Ишодада можно также отнести сведения о последних годах жизни апостола Иоанна. Так, он был сослан на остров Патмос при императоре Домициане, вернулся из ссылки после смерти этого кесаря в 96 г. и умер спустя 73 г. после Вознесения Спасителя, то есть около 100 г.

Поскольку четвертое Евангелие дополняет богословие первых трех Евангелий, комментарий Ишодада Мервского на Ин 1:1-5 сконцентрирован, прежде всего, на догмате Святой Троицы. Так, Бог един по природе, но троичен в Лицах. Единое действие, или сила, является атрибутом природы, тогда как атрибутами Личностей являются нерождаемость, рождаемость и исхождение. Апостол Иоанн использует понятие «Слово» для того, чтобы путем аналогии с душой и словом, обозначить вневременное, бесстрастное, внепространственное рождение Сына от Отца. Сын рождается в начале, то есть извечно, но при этом Отец «первый», Сын «второй». Первый и второй следует понимать без категории времени. Мир творится Отцом через Сына, Который, имея в Себе жизнь, наделяет этой проницательной и словесной жизнью и людей. Свет творит светы. Именно поэтому Свет приходит в мир тьмы, чтобы освободить детей света от тьмы заблуждения и неведения.

Таким образом, представленные в настоящей статье сирийский текст и русский перевод предисловия Ишодада Мервского к Евангелию от Иоанна и его комментария на Ин 1:1-5 являются свидетелями богословия и новозаветной экзегезы авторитетного сирийского отца, претендовавшего в IX в. на патриарший престол Церкви Востока. Учитывая тот факт, что комментарии Ишодада широко использовались в христианских кругах второго тысячелетия — о чем, например, свидетельствуют несторианский лекционарий Gannat Busame («Сад Наслаждений»; между X и XIII вв.) и кодекс Б11 №57 (XIX в.), где цитируются практически полностью труды Ишодада, — можно судить о той важной роли, которую играли эти экзегетические сочинения в Церкви Востока.

Источники и литература

источник

1. РНБ — Российская национальная библиотека. Восточный фонд. Дорн 622 (= Saint Petersburg Syr. 33).

Литература

2. Вейсман (1991) — Вейсман А.Д. Греческо-русский словарь. Репринт V изд. 1899 г. М.: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина, 1991.
3. Кубицкий (1939) — Аристотель. Категории // Пер. А. В. Кубицкого. Редакция, вступительная статья и примечания Г. Ф. Александрова. М.: Государственное социально-экономическое изд-во, 1939.
4. Пигулевская (1960) — Пигулевская Н. В. Каталог сирийских рукописей Ленинграда. М.; СПб.: Изд-во Академии Наук СССР, 1960.
5. Assemani (1725) — Assemani J. S. Bibliotheca Orientalis. T. III / I: Scriptoribus Syris Nestorianis. Rome, 1725.
6. Dorn (1852) — Dorn D. Catalogue des manuscrits et xylographes orienteux de la bibliothèque Impériale publique de St. Pétersbourg. St. Pétersbourg: Imprimerie de l&Académie Impériale des sciences, 1852.
7. Gibson (1911) — The Commentaries of Isho&dad of Merv, Bishop of Hadatha (c. 850 A.D.). Vol. I—III: Gospels, in Syriac and English // Ed. by M.D. Gibson. Horae Semiticae 5-7, 10-11. Cambridge: Cambridge University Press, 1911.
8. Gibson (1913) — The Commentaries of Isho&dad of Merv, Bishop of Hadatha (c. 850 A. D.). Vol. IV: Acts of the Apostles and Three Catholic Epistles, in Syriac and English // Ed. by M. D. Gibson. Horae Semiticae 10. Cambridge: Cambridge University Press, 1913.
9. Gibson (1916) — The Commentaries of Isho&dad of Merv, Bishop of Hadatha (c. 850 A.D.). Vol.V: The Epistles of Paul The Apostle, in Syriac and English // Ed. by M.D. Gibson. Horae Semiticae 11. Cambridge: Cambridge University Press, 1916.
10. Hofstra (2004) — Hofstra J. D. Isho& bar Nun&s &Questions and Answers& on the Gospel of St. John and Their Relation to the Commentary of Isho&dad of Merv and Theodore bar Koni&s Scholion // Journal of Eastern Christian Studies. 2004. Vol. 56:1-4. P. 69-93.
11. Hofstra (2010) — HofstraJ.D. Some Remarkable Passages in Isho&dad of Merw&s Commentary of the Gospel of John // Parole de l&Orient. 2010. Vol. 35. P. 303-335.
12. Hofstra (2019) — Isho&dad of Merw: Commentary on the Gospel of John // Ed. by J.D.Hofstra. Leuven: Peeters Publisher, 2019 (Corpus scriptorum christianorum orientalium. Vol. 671-672. Syr. 259-260).
13. Pirot (1913) — PirotL. L&Œuvre exégétique de Théodore de Moprueste. Rome: Sumptibus Pontificii Instituti Biblici, 1913.
14. Smelova (2011) — SmelovaN. Palaeography and textual study of some estrangelo manuscripts in St Petersburg // Parole de l&Orient. 2011. Vol. 36. P. 453-467.
15. Smith (1903) — Payne Smith R.. Compendious Syriac Dictionary Founded upon the Thesaurus Syriacus of // Ed. by P. Payne Smith. Oxford: At the Clarendon Press, 1903.
16. Sokoloff (2009) — SokoloffM. A Syriac Lexicon. A Translation from the Latin, Correction, Expansion, and Update of C. Brockelmann&s Lexican Syriacum. Winona Lake, New Jersey: Eisenbrauns, Gorgias Press, 2009.
17. Van den Eynde (1950) — Commentaire d&Iso&dad de Merv sur l&Ancien Testament. I. Genèse / Ed. par J.-M. Vosté, C. van den Eynde. Louvain, 1950. (Corpus scriptorum christianorum orientalium. Vol. 126. Syr. 67).
18. Van den Eynde (1955) — Commentaire d&Iso&dad de Merv sur l&Ancien Testament. I: Genèse / Ed. par C. van den Eynde. Louvain, 1955. (Corpus scriptorum christianorum orientalium. Vol. 156. Syr. 75).
19. Van den Eynde (1958) — Commentaire d&Iso&dad de Merv sur l&Ancien Testament. II: Exode-Deutéronome / Ed. par C. van den Eynde. Louvain, 1958. (Corpus scriptorum christianorum orientalium. Vol. 176, 179. Syr. 80-81).
20. Van den Eynde (1963) — Commentaire d&Iso&dad de Merv sur l&Ancien Testament. III: Livres des Sessions / Ed. par C. van den Eynde. Louvain, 1963. (Corpus scriptorum christianorum orientalium. Vol. 229-230. Syr. 96-97).
21. Van den Eynde (1969) — Commentaire d&Iso&dad de Merv sur l&Ancien Testament. IV: Isaïe et les Douze / Ed. par C. van den Eynde. Louvain, 1969. (Corpus scriptorum christianorum orientalium. Vol. 303-304. Syr. 128-129).
22. Van den Eynde (1972) — Commentaire d&Iso&dad de Merv sur l&Ancien Testament. V: Jérémie, Ezéchiel, Daniel / Ed. par C. van den Eynde. Louvain, 1972. (Corpus scriptorum christianorum orientalium. Vol. 328-329. Syr. 146-147).
23. Van den Eynde (1981) — Commentaire d&Iso&dad de Merv sur l&Ancien Testament. VI: Psaumes / Ed. par C. van den Eynde. Louvain, 1981. (Corpus scriptorum christianorum orientalium. Vol. 433-434. Syr. 185-186).

Список сокращений

P — Saint Petersburg Syr. 33 (Dorn 622)

H — Harvard Syr. 131 (рукопись, лежащая в основе издания М. Гибсон) C — ms. 1973, библиотека Кембриджского университета. f — folio (лист рукописи) r— recto v — verso

ishodad of merv syrian exegesis gospel of john church of the east nestorian triadology nestorian christology manuscript saint petersburg syr. 33 (dorn 622) ИШОДАД МЕРВСКИЙ СИРИЙСКАЯ ЭКЗЕГЕЗА ЕВАНГЕЛИЕ ОТ ИОАННА
Другие работы в данной теме:
Научтруд |