Научтруд
Войти

Современные методы диагностики самостоятельной работы студентов

Научный труд разместил:
Satir
20 сентября 2020
Автор: Ворошилова Ирина Сергеевна

Контактная информация: ludasport@mail.ru

Статья поступила в редакцию 04.09.2017

УДК 378.147:378.018.43

СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ ДИАГНОСТИКИ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ

СТУДЕНТОВ Ирина Сергеевна Ворошилова, старший преподаватель, Татьяна Владимировна Тихомирова, старший преподаватель,

Наталья Петровна Федорова, старший преподаватель, Александр Александрович Ковтун, старший преподаватель, Кубанский государственный технологический университет, г. Краснодар

Аннотация

Известно, что самостоятельная работа студентов - доминирующий компонент образовательного процесса, как по объёму, так и по роли в становлении конкурентоспособного выпускника высшего учебного заведения: образование считают успешным только в том случае, если созданы предпосылки для саморазвития личности, а обучающийся превратился из объекта педагогического управления в субъект. Это полностью соответствует компетентностному подходу: в учебном заведении обучающийся должен научиться, прежде всего, добывать знания. Тем не менее, по-прежнему отсутствует метод интегративной диагностики самостоятельной работы студентов. Авторами выделены и охарактеризованы уровни самостоятельной работы студентов; в основу диагностики уровней самостоятельной работы студентов положен автоматизированный системно-когнитивный анализ. Предложенный метод интегративной диагностики универсален, т.е. инвариантен по отношению к профилю образовательной среды, а также направлению подготовки.

MODERN ASSESSMENT METHODS OF STUDENT&S INDEPENDENT WORK Irina Sergeevna Voroshilova, the senior teacher, Tatiana Vladimirovna Tikhomirova, the senior teacher,

Natalia Petrovna Fedorova, the senior teacher, Alexander Alexandrovich Kovtun, the senior teacher, Kuban State Technological University, Krasnodar

Annotation

It is known, that the student&s independent work is educational process dominating component, regarding the volume and the role in establishment of the competitive graduate: the education is successful only in case of creating the factors for personal self-development, and the student has transformed from the object into the subject of pedagogical management. It is in full accordance with the competence-oriented approach: the student of the educational establishment must learn the way to receive knowledge. However, nowadays the integrative assessment method for student&s independent work is absent. The authors have selected and characterized the levels of student&s independent work; the assessment of levels of student&s independent work is based on the computer-aided system-cognitive analysis. The offered integrative assessment method is universal, invariant to the educational environment and direction of preparation.

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время нет необходимости доказывать актуальность такой дидактической проблемы, как повышение эффективности самостоятельной работы студентов [1-8]. Во-первых, в соответствии с новейшими образовательными стандартами, объём самостоятельной работы студентов значительно превосходит объём аудиторной (это соответствует общемировым тенденциям). Дефицит времени, отводимый на аудиторную работу, при неуклонно возрастающих требованиях к результатам обучения (их детерминирует

компетентностный подход), требует повышения эффективности образовательного процесса, усиления взаимосвязи между аудиторной и внеаудиторной самостоятельной работой. Во-вторых, самостоятельная работа студентов - важнейший механизм становления у них умений личностно-профессиональной самоорганизации (в том числе умений учиться, самостоятельно добывать знания), обеспечения синергетического личностно-профессионального развития, формирования готовности к непрерывному обучению в течение всей жизни, что является принципиально важным в условиях "информационного взрыва".

Немалый вклад в разработку проблем самостоятельной работы студентов внесли специалисты Кубанского государственного технологического университета (авторы работы [1]), обосновав её информационно-вероятностные модели (точнее, модели взаимосвязи между аудиторной и внеаудиторной самостоятельной работой), а также методы её количественной диагностики (в том числе оценки её дидактической эффективности). Важнейшая плодотворная идея - в необходимости учёта степени самостоятельности при выполнении заданий в рейтинговой системе контроля учебной деятельности студентов. Кроме того, был введён интересный коэффициент эффективности самостоятельной работы студентов - соотношение коэффициентов доминирования (самостоятельной работы над аудиторной) в формировании знаний и по времени (временным ресурсам); для эффективной самостоятельной работы должен быть более 1.

Кроме того, современные специалисты (работы [1-8]) предлагают оценивать уровень самостоятельной работы студента (в информационной образовательной среде) по четырём критериям (таблица 1). Анализ данных критериев показал, что они едва ли были бы применимы (особенно использование сетевых технологий) вне условий информатизации образования (информационного общества).

Таблица 1. Критерии и уровни самостоятельной работы студентов в информационно-образовательной среде_

№ Критерий Уровни

Низкий Средний Высокий

К1. Автономность Преобладает помощь преподавателя Обращается за помощью к преподавателю и студентам Полностью самостоятельно выполняет задание

К2. Использование сетевых технологий Эпизодически использует Систематически использует Активно использует

К3. Креативность Репродуктивный уровень Реконструктивный уровень Поисковый уровень

К4. Рефлексивность Отсутствие желания анализировать ход и результат самостоятельной работы Анализ студентами самостоятельной работы, стремление повысить её эффективность Творческий поиск путей совершенствования самостоятельной работы

Анализ научно-методической литературы показал, что всевозможным аспектам самостоятельной работы студентов всегда уделяли и уделяют огромное внимание, однако по-прежнему слабо разработаны методы её интегративной диагностики. Проблема исследования - вопрос, каковы уровни самостоятельной работы студентов и в чём их отличие друг от друга? Цель исследования - разработка метода интегративной диагностики самостоятельной работы студентов. Объект исследования - самостоятельная работа студентов в условиях информатизации образования, предмет исследования - уровни самостоятельной работы студентов.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

С точки зрения авторов, на основе использования известных критериев возможна упрощённая интегративная диагностика самостоятельной работы студентов, с различением уровней "очень низкий", "низкий", "средний", "высокий" и "очень высокий". Решающие правила (их применение - основа автоматизированного системно-когнитивного анализа) выглядят следующим образом.

Правило 1. Если все четыре критерия (К1 - К4) в состоянии "низкий", то общий уровень самостоятельной работы "очень низкий".

Правило 2. Если все четыре критерия (К1 - К4) в состоянии "высокий", то общий уровень самостоятельной работы "очень высокий".

Правило 3. Если все критерии (К1, КЗ и К4) в состоянии "высокий", а критерий К2 в состоянии "средний", то общий уровень самостоятельной работы также "очень высокий".

Правило 4. Если все четыре критерия (К1 - К4) в состоянии "средний", то общий уровень самостоятельной работы "средний".

Правило 5. Если все критерии (К1, КЗ и К4) в состоянии "средний", а критерий К2 в состоянии "низкий", то общий уровень самостоятельной работы также "средний".

Правило 6. Если критерий К1 в состоянии "высокий", остальные - в состоянии "средний", то уровень самостоятельной работы "высокий".

Правило 7. Если критерий К1 в состоянии "средний", остальные - в состоянии "низкий", то уровень самостоятельной работы "низкий".

Третье решающее правило авторы объясняют тем, что использование информационных (в том числе сетевых технологий) является не целью, а средством для решения дидактических задач. В то же время, без систематического использования современных информационных технологий самостоятельная работа студента не может соответствовать современным требованиям. Анализ решающих правил также показывает, что общий уровень самостоятельной работы лимитирован уровнем первого аспекта (автономности). Это обусловлено тем, что приучение обучающегося к самостоятельности и есть главный целевой ориентир (дидактическая задача) самостоятельной работы.

Авторы настоящей статьи считают необходимым дополнить ранее обоснованную систему критериев успешности самостоятельной работы. Индекс автономности обучающегося равен Н, если при освоении не менее чем Н процентов дидактических единиц (безусловно, не низшего уровня иерархии) степень его автономности составляла не менее чем Н процентов для каждой. Интегративный индекс качества-автономности выполнения всевозможных учебных заданий (в том числе всевозможных исследовательских работ) равен И, если не менее чем И процентов учебных заданий выполнены с интегративным коэффициентом качества-автономности не менее чем И для каждого.

Наличие ранее и вновь обоснованных критериев позволило выделить и охарактеризовать уровни самостоятельной работы студентов в условиях информационно-коммуникационной образовательной среды.

Низший уровень самостоятельной работы характеризуется тем, что в ней не применяются современные информационные технологии (тем более, возможности информационно-образовательной среды), низким уровнем автономности, креативности и рефлексивности обучающегося; не происходит становления умений личностно-профессиональной самоорганизации, готовности к самостоятельной работе, а обучающийся не превращается из объекта педагогического управления в субъект; близок к нулю коэффициент эффективности самостоятельной работы (т.е. самостоятельная работа не играет значимой роли в формировании знаний и умений обучающегося, а также личного опыта их применения).

Низкий уровень отличается от низшего тем, что наблюдается определённый уровень автономности обучающегося, однако по-прежнему слабо проявляется креативность и рефлексивность. Самостоятельная работа начинает играть роль в формировании знаний и умений обучающегося, а также личного опыта их применения, однако эффективность использования времени, отводимого на самостоятельную работу, остаётся на невысоком уровне.

Средний уровень характеризуется высоким уровнем автономности обучающегося в ходе самостоятельной работы, выраженной мотивацией, как к анализу её результатов,

так и к совершенствованию. На данном уровне происходит применение современных информационных технологий (используются и возможности информационно-коммуникационной образовательной среды), но оно не носит тотального характера. Самостоятельная работа играет значимую роль в формировании знаний и умений обучающегося, а также личного опыта их применения, однако по-прежнему слабо происходит формирование умений личностно-профессиональной самоорганизации, готовности к самообразованию.

Уровень "выше среднего" характеризуется и высокой автономностью обучающегося, и высокой рефлексивностью, и высокой степенью использования современных информационных технологий в самостоятельной работе. Благодаря этому происходит становление информационной компетентности студента в ходе самостоятельной работы, а также умений личностно-профессиональной самоорганизации, готовностью к самообразованию, в целом - синергетической культуры личности. Это принципиально значимо для личности в информационном обществе (в целом, такая личность готова к непрерывному самообразованию в течение всей жизни, благодаря использованию информационных технологий, в том числе дистанционного обучения).

Высокий уровень характеризуется не просто высоким уровнем её дидактической эффективности (значительно выше 1), но и вариативностью, креативностью, попытками самопроектирования индивидуального образовательного маршрута; раскрывается креативный потенциал самостоятельной работы в условиях информатизации образования, обучающийся превращается из объекта педагогического управления в субъект.

Очень высокий уровень характеризуется полным доминированием самостоятельной работы студента. На данном уровне самостоятельная работа на высшем уровне решает связанные с ней дидактические задачи, становится ведущим механизмом развития обучающегося в условиях информационно-образовательной среды (становится решающим фактором формирования и синергетической культуры личности, и информационной компетентности, и компетенций, связанных с осваиваемой учебной дисциплиной). На данном уровне самостоятельная работа студента является успешной во всех направлениях учебной работы (освоении теоретического и практического курсов, исследовательской деятельности и т.д.).

Высший уровень отличается от предыдущего тем, что обучающийся не только обеспечивает высший уровень собственной самостоятельной работы, но и оказывает помощь в ней другим обучающимся, а также транслирует личный опыт эффективной (успешной) самостоятельной работы, либо другие обучающиеся его стремятся перенять. Кроме того, на данном уровне самостоятельная работа неразрывно связана с вовлечением обучающегося в исследовательскую деятельность.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предложенный метод интегративной диагностики самостоятельной работы студентов нуждается в совершенствовании. Но для авторов, очевидно, что её высшие уровни связаны с формированием умений профессиональной самоорганизации, в целом - с превращением обучающегося из объекта в субъект педагогического управления, а также переходом от личностно-профессионального развития к саморазвитию.

Литература

1. Информационно-вероятностные модели самостоятельной работы студентов / В.А. Питкин, Н.К. Вальчук, А.В. Савенко, Д.А. Романов // Ученые записки университета имени П.Ф. Лесгафта. - 2014. - № 9 (115). - С. 119-122.
2. Романова, М.Л. Отражение научного знания в содержании вузовского образования / М.Л. Романова // Научные труды Кубанского государственного технологического университета. -2016. - № 3. - С. 372-393.
3. Урванцева, В.К. О самостоятельной работе студентов медицинского колледжа /

B.К. Урванцева // Проблемы и перспективы развития образования в России. - 2016. - № 39. - С. 39-44.

4. Франц, С.В. Страбизм в определении организации самостоятельной работы студентов /

C.В. Франц, Е.В. Шалагина // Педагогическое образование в России. - 2016. - № 9. - С. 66-71.

5. Шапошникова, Т.Л. Теория графов как математическая основа решения социально-педагогических задач / Т.Л. Шапошникова, О.Н. Подольская, И.П. Пастухова // Научные труды Кубанского государственного технологического университета. - 2016. - № 8. - С. 370-384.
6. Шапошникова, Т.Л. Современные модели и методы диагностики конкурентоспособности выпускника вуза / Т. Л. Шапошникова, О.Н. Подольская, И.П. Пастухова // Научные труды Кубанского государственного технологического университета. - 2016. - № 8. - С. 385-398.
7. Chow, K.M. Differences in Learning Style Preferences: A Study of Mainland Chinese College Students Studying in Hong Kong / K.M. Chow // British Journal of Education, Society Behavioral Science. - 2016. - No 3. - Vol. 18. - P. 1-15.
8. Nenad, S. Efficiency of SRI Model of Learning / S. Nenad // British Journal of Education, Society Behavioral Science. - 2016. - Vol. 18. - No 1. - P. 31-45.

REFERENCES

1. Pitkin, V.A., Valchuk, N.K., Savenko, A.V. and Romanov, D.A. (2014), "Informational-probabilistic models of students independent work", Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, No 9, Vol. 115, pp. 119-122.
2. Romanova, M.L. (2016), "Reflection of scientific knowledge in higher school learning content", Nauchnyie trudy Kubanskogo gosudarstvennogo technologicheskogo universiteta, No 3, pp. 372393.
3. Urvantseva, V.K. (2016), "About independent wok of medical college students", Problemyi i perspektivyi razvitiya obrazovaniya v Rossii, No 39, pp. 39-44.
4. Frants, S.V. and Shalagina, E.V. (2016), "The strabismus in definition of students independent work", Pedagogicheskoe obrazovanie v Rossii, No 9, pp. 66-71.
5. Shaposhnikova, T.L., Podolskaya, O.N. and Pastuhova, I.P. (2016), "The graph theory as mathematical base of socially-pedagogical problems solving", Nauchnyie trudy Kubanskogo gosudar-stvennogo technologicheskogo universiteta, No 8, pp. 370-384.
6. Shaposhnikova, T.L. Podolskaya, O.N. and Pastuhova, I.P. (2016), "Modern models and assessment methods of competitiveness of higher educational establishment graduate", Nauchnyie trudy Ku-banskogo gosudarstvennogo technologicheskogo universiteta, No 8, pp. 385-398.
7. Chow, K.M. (2016), "Differences in Learning Style Preferences: A Study of Mainland Chinese College Students Studying in Hong Kong", British Journal of Education, Society Behavioral Science, No 3, Vol. 18, pp. 1-15.
8. Nenad, S. (2016), "Efficiency of SRI Model of Learning", British Journal of Education, Society Behavioral Science, Vol. 18, No 1, pp. 31-45.

Контактная информация: romanovs-s@yandex.ru

Статья поступила в редакцию 20.09.2017

УДК 796.964

АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ ОТКРЫТОЙ ЛЮБИТЕЛЬСКОЙ ЛИГИ ПО ХОККЕЮ С МЯЧОМ В ХАБАРОВСКОМ КРАЕ

Сергей Викторович Галицын, доктор педагогических наук, профессор, Олег Зуфарович Зиганшин, доцент, председатель федерации хоккея с мячом г. Хабаровск, Павел Анатольевич Ткаченко, кандидат педагогических наук, доцент, Алексей Владимирович Дядькин, магистрант, Дальневосточная государственная академия физической культуры (ДВГАФК), Хабаровск

Аннотация

Статья посвящена вопросу развития и популяризации хоккея с мячом в Хабаровске и Хабаровском крае. В статье рассматривается: история создания и развитие открытой любительской лиги по хоккею с мячом в Хабаровском крае. Проведен анализ количества команд и спортсменов, при-

СТУДЕНТ САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ РАБОТА ДИАГНОСТИКА УРОВНИ
Другие работы в данной теме: