Научтруд
Войти

Церковные монастыри как социокультурный фактор объединения и собирания русских земель в XIII-XIV веках

Автор: указан в статье

Секция истории

Савицкий (1895 -1968), филолог Н.С. Трубецкой (1890-1938), географ Г.В. Вернадский (1877-1973) и другие.

Движение евразийцев явилось продолжением поиска особого пути развития России и ознаменовало поворот от идеи панславизма, имевшей южноевропейскую пространственную ориентацию и представлявшей Россию как монолит, к идее Востока и идее России как “мозаики”.

Территорию России евразийцы понимают как особый географический мир, в котором народы занимают свою нишу, а в целом представляют собой единую евразийскую нацию.

В этом смысле концепция евразийцев несет идеологический заряд, где геополитика применяется не как наука, а как способ доказательства, что Россия не является полем деятельности русского народа, русской культуры, русского государства. Геополитика здесь подменяется спором о том, кто такие русские.

Предметом реальной геополитики является изучение взаимоотношений исторических общественных образований, с точки зрения пространственных характеристик, что само по себе и объективно, и исчислимо. Пространство изучается, не только и не столько как физическая среда, но, в первую очередь, как территория определенных государств , т.е. рассматривается влияние пространства на внутреннюю и внешнюю политику. Пространство рассматривается также как поле идей. Пространственно-историческая направленность нации, государства, культуры достаточно постоянный фактор. С точки зрения геополитики, идеи евразийства выглядят надуманными. В сущности, это идейное обоснование условий выживания нерусского этноса в системе русского этноса.

ББК 63.3(2Р)43:86.3.

И.К. Протченко

ЦЕРКОВНЫЕ МОНАСТЫРИ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФАКТОР ОБЪЕДИНЕНИЯ И СОБИРАНИЯ РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ В ХШ-Х1У

ВЕКАХ

В XIII - XIV вв. церковные монастыри превратились не только в крепости, но и в центры объединения и собирания русского населения.

Монастыри - это форма организации людей, отказавшихся от принятых в светском обществе норм жизни. Они решали следующие задачи: приготовление к загробной жизни, создание образцовых хозяйств для обеспечения населения сельскохозяйственными продуктами и изделиями ремесла плюс социальные функции: призрение нетрудоспособных (больницы, дома инвалидов), выполнение торговых операций (КиевоПечерский монастырь) и т.д. Это были также центры идеологической жизни Руси. Здесь составлялись жития, писались летописи, переписывались книги для княжеских и боярских семей и других заказчиков книжной продукции. Здесь же готовили высших церковных администраторов - епископов, в компетенцию которых в древнерусских княжествах входили практически все вопросы идейной, церковной, семейной жизни населения.

В XIV в. на Руси было 42 монастыря, в XV в. - 57. Крупнейшим землевладельцем стал в XIV-XV вв. Московский митрополичий дом. В

Известия ТРТУ

Специальный выпуск

1377 г. был основан Троицкий монастырь близ города Радонежа. В конце XIV в. возникли в Белозерском крае Ферапонтов и Кирилло-Белозерский монастыри, а в 1429 г. на Соловецком острове в Белом море - Соловецкий монастырь.

Именно в них сосредоточились обширные земельные и промысловые угодья. Со второй половины XIV в. усилилась монастырская колонизация в отдельных районах Заволжья и Поморья.

Монастыри существовали также в городах и близ городов, являясь военно-оборонительными центрами. Не случайно в XIV-XV вв. Москва была опоясана цепью монастырей. С юга ее прикрывал Симонов монастырь, которому большое значение придавал Дмитрий Донской. При основании в 70-х годах XIV в. Серпухова по просьбе князя Владимира Андреевича было положено начало Зачатьевскому монастырю; Голутвин монастырь усилил оборонительное значение Коломны и т.д.

К тому же церковные хозяйства освобождались от уплаты различных таможенных сборов. Пахотные земли, дворы и целые слободы, а также города (Алексин на Оке, Городовец) принадлежали церкви. Она владела соляными и рыбными промыслами, вела торговлю, занималась ростовщичеством.

Податные и судебные льготы являлись важным средством, с помощью которого церковь привлекала население на свои земли.

ББК С5.667

М.А. Дедюлина

ВЛИЯНИЕ МЕНТАЛЬНОСТИ НА ФОРМИРОВАНИЕ ВЛАСТИ В

ДРЕВНЕМ КИТАЕ

Конец XX в. можно назвать эпохой глобальных проблем. Одной из них является кризис человеческой духовности. Выход из кризиса европейская цивилизация пытается найти на Востоке с его богатыми культурными традициями и менталитетом. Слабое развитие индивидуальной инициативы - вот, пожалуй, единственная национальная черта, по которой китаец, кажется, действительно стоит ниже европейца. По естественной эволюции своего ума, китайские писатели дошли даже до того, что стали смешивать поэзию с моралью. Китайскому поэту недостает личного идеала. Он как будто говорит всегда от имени семьи или народа. Вся нация (“Ста Семей”) считается как бы составляющей одно многочисленное семейство. Общественные обязанности здесь - обязанности сына по отношению к отцу. Государство - это та же семья, только большая. Китаец, менее чем европеец, понимает мораль свободы. Здесь властитель считается отцом и матерью для своих подданных. И органы управления созданы так, чтобы установить точную параллель между обязанностями сына и обязанностями подданного. Мораль богдыханов гласит, что император виноват во всех бедах, которые обрушиваются на его народ. О Китае говорили, что будто его "преждевременная зрелость истощила его силы", но это не так, потому что нет нации, которая бы опять поднималась более сильной и более молодой из несчастий, которые, казалось, окончательно подавили ее.

Другие работы в данной теме:
Научтруд |