Научтруд
Войти

МАССОВОЕ СОЗНАНИЕ РОССИЯН ( геополитические и этнические корни)

Научный труд разместил:
Gagelv
30 мая 2020
Автор: указан в статье

Наталья ОРЕХОВСКАЯ

МАССОВОЕ СОЗНАНИЕ РОССИЯН ( геополитические и этнические корни)

В статье раскрывается актуальность массового сознания как фактора, скрепляющего российских людей в единое государство, общество. Автор в историческом контексте показывает роль эволюции геополитических и этнических корней в формировании ментальности массового сознания россиян.

Mass consciousness is considered as subject of consolidation of Russian people in the integrated society, the state. The author disclosed the role of geopolitical and ethnic roots in evolution of the mass consciousness according to the Russian historical context. Works of famous scientists, writers, religious thinkers are considered in the paper.

массовое сознание, историческая память, менталитет, патриотизм, культура; mass consciousness, historical memory, mentality, patriotism, culture.

Современное российское государство и общество переживают глубокий кризис. Упадок промышленности, массовая бедность, резкая социальная поляризация населения — всё это проявления системного кризиса капитализма. Одним из его результатов и в то же время одной из фундаментальных причин является искажение массового сознания народа как главного субъекта истории.

Русский народ исторически обустраивался на великой равнине, расположенной на стыке Европы и Азии. По мнению Н.А Бердяева, необъятность русской земли, отсутствие границ и пределов выразились в строении русской души: «Пейзаж русской души соответствует пейзажу русской земли, та же безграничность, бесформенность, широта»1.

На протяжении всей своей истории русский народ постоянно контактировал со своими западными и восточными соседями. Эти контакты приобретали характер как мирного экономического, политического, культурного сотрудничества, так и острого военного противостояния. Но во всех случаях Россия выступала своеобразным связующим мостом между Европой и Азией, выполняла важную геостратегическую роль, связанную с поддержанием мирового равновесия.

Местоположение на не защищенной с запада, юга и востока равнине приводило к тому, что Россия со всех сторон была открытой для нападения агрессивных соседей. Не счесть войн, в основном оборонительного характера, которые пришлось вести русскому народу. Война стала для русских людей суровой необходимостью, а сама Россия напоминала своеобразную осаждённую крепость. С 1228 по 1462 г., за 234 года, у русских было 160 внешних войн. В XVI в. они воюют на северо-западе и западе против Речи Посполитой, Ливонского ордена и Швеции 43 года, ни на год не прерывая войны против татарских орд на юго-восточных и южных границах. В XVII в. Россия воевала 48 лет, в XVIII — 56 лет2. Суровыми были и последние два столетия. XIX век: три войны с турками, одна — с персами, кавказская, среднеазиатская войны, нашествие Наполеона, Крымская война. XX век — две войны с японцами, две мировые войны, интервенция Антанты в Гражданскую войну и ядерный шантаж второй половины XX в.

ОРЕХОВСКАЯ

Наталья

Анатольевна —

к.филос.н, доцент

кафедры социологии и

культурологии

Московского

государственного

технического

университет

им. Н.Э. Баумана

orehovskaya@yandex.ru

1 Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века //О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. — М. : Наука, 1990, стр. 64.
2 Бенедиктов Н.А. Русские святыни. — М. : Алгоритм, 2003, стр. 46—48.

«Русская история развивалась так, что для неё не было никакого выбора; или надобно было сражаться, или быть уничтоженным; вести войну или превратиться в рабов и исчезнуть»1. При этом масштабы войн и битв, которые вела Россия, степень напряжения усилий народа во все века были несоизмеримы с европейскими. Так, считалась крупной и ожесточённой одна из битв 1119 г. между французскими и английскими феодалами, в которой участвовало 900 рыцарей, из которых три человека были убиты и 140 человек взяты в плен.

В бесконечной череде вооружённых противостояний и военных конфликтов были тяжкие неудачи и военное счастье, сокрушительные поражения и блестящие победы. Такая непростая и противоречивая судьба приучила русских не падать духом и не отчаиваться в самых безнадежных ситуациях. Она формировала в русских душах «уверенность, что, если они потерпели поражение в национальной борьбе, это поражение — только “первая” глава схватки, “вторая” будет означать очищение и накопление сил, “третья” — победу, освобождение, воскрешение»2.

Каждый раз, когда иностранная армия вторгалась в Россию, война неизбежно перерастала в народную, ярко высвечивая все лучшие ментальные свойства массового сознания русской нации. Как писал Л.Н. Толстой, «из-за креста, из-за названия, из угрозы не могут принять люди эти ужасные условия: должна быть другая, высокая побудительная причина. И эта причина есть чувство, редко проявляющееся, стыдливое в русском, но лежащее в глубине каждого, — любовь к Родине»3.

Геополитическая специфика России связана с её срединным положением на евроазиатском континенте, многонациональным составом населения. В процессе обретения Россией новых земель был выработан особый тип межнациональных отношений, не свойственный другим европейским империям. Он основан на чувстве уважения к другим народам, к их религии, обычаям и традициям. Русские переселенцы легко вступали в хозяйственные,

1 Ильин И.А. Сущность и своеобразие русской культуры // Собрание сочинений в 10 т., т. 6, кн.2. — М. : Русская книга, 1996, стр. 477.
2 Там же, стр. 483.
3 Толстой Л.Н. Севастополь в декабре месяце // Собрание сочинений в 10 т., т. 2. — М. : Правда, 1984, стр. 19.

культурные, дружеские и родственные связи с коренным населением, органично и повсеместно врастая в окружающую инородческую среду. Неизвестным с точки зрения образования западных империй был и факт добровольного вхождения в Россию ряда народов, что в буквальном смысле спасло некоторые из них от физического уничтожения.

Подчеркнём: не на инородцах, а на плечах русского народа лежала основная тяжесть поддержания мощи многонационального государства. Показательно, что в России с этнической карты не исчез фактически ни один народ, в то время как в процессе колонизации Америки романо-германцами и англосаксами были уничтожены великие самобытные цивилизации. Не злой мачехой, а доброй и заботливой матерью была Россия для инородческих племён. Поэтому большинство российских народов питали ответное доброе чувство к русскому народу, полагая себя полноправной частью полиэтнической России.

Благожелательное и уважительное отношение к инородцам в душе русского народа — не пропагандистская имперская выдумка, а исторический факт, подтверждённый многовековой совместной жизнью десятков этносов в едином государстве. Распад СССР, сопровождающийся межэтническими столкновениями, не опровергает миссию России как носительницы идеи всечеловечности в отношениях между народами. История ещё не всё расставила по своим окончательным местам. Из спектра исторических возможностей не исключена вероятность всесторонней, добровольной, не обязательно в рамках единого государства интеграции ранее единых евразийских народов вокруг своего исторического ядра — Великороссии.

Значительное влияние на формирование особенностей русского массового сознания оказал фактор межэтнического смешения в процессе образования русского народа. Славянское влияние — этнически самое мощное, но отнюдь не единственное в русском народе. Таков закон этногенеза, ибо, как отметил ещё А.С. Хомяков, «одностихийных народов в истории почти не встречается... мы можем заметить преобладание одного или другого начала; но мы не можем и не должны без ясных доказательств вносить народные имена под графы, составленные для племён и се-

мей»1. Русский народ как суперэтнос представляет собою сложное полиэтническое природно-социальное образование, органически впитавшее в себя славянское, финно-угорское и тюркское влияние.

Стержнем и ядром великорусского типа массового сознания выступает славянское начало. В исторической литературе сохранилось относительно немного свидетельств о первоначальных ментальных качествах массового сознания восточных славян. Позднеантичный автор Маврикий Стратег определяющей чертой славян считает присущую им любовь к свободе: «Их никоим образом нельзя склонить к рабству или подчинению в своей стране»2. Славяне выносливы, легко переносят холод, жару, наготу, недостаток в пище, к прибывшим к ним иноземцам они относятся ласково. Этого автора впечатляют скромность и преданность славянских женщин, добровольно лишающих себя жизни после смерти мужа, а также изобретательность и храбрость славянских воинов. Не остаются в тени и такие нелицеприятные свойства, как коварство, неумение держать своё слово относительно заключённых договоров, склонность к раздорам и отсутствие единомыслия среди соплеменников.

Ментальные свойства массового сознания народов в немалой степени зависят от характера их жизнедеятельности. А.С. Хомяков делит по этому признаку все народы на две группы: завоевательные и земледельческие. Завоевательные народы, к которым он относит германские народы, отличаются жестокостью, презрением не только к побеждённому, но и ко всему чужому. Земледельческие народы, к числу которых принадлежат славяне, ближе к общечеловеческим началам, они отличаются восприимчивостью ко всему чужому: «Им недоступно чувство аристократического презрения к другим племенам, но всё человеческое находит в них созвучие и сочувствие... Русский смотрит на все народы, замежёванные в бесконечные границы Северного царства, как на братьев своих...»3. Из такого мирочувствования

1 Хомяков А.С. Семирамида (Исследование истины исторических идей) // Сочинения в 2 т., т. 1. — М. : Московский философский фонд, Медиум, 1994, стр. 63—64.
2 Размышления о России и русских. Штрихи к истории русского национального характера /Сост. и предисл. С.К. Иванов. — М. : Прогресс, 1994, стр. 28
3 Хомяков А.С. Указ. соч., т. 1, стр. 98—99.

берёт свои корни отмеченная позднее Ф.М. Достоевским всемирная отзывчивость русского народа, его эмпатический дар сопереживать и принимать близко к сердцу беды и страдания других народов. Однако восприимчивость и способность вбирать в себя черты иноплеменников могут также иметь и отрицательные последствия. Славяне, в силу мягкости, кротости, переимчивости своего характера, легче других народов поддаются воздействию ассимиляции, утрачивая при этом свои самобытные племенные и национальные черты.

Значительное и существенное влияние на великорусский этнос оказало воздействие татаро-монгольских племён. Традиционно данное влияние описывается негативными красками и считается, что едва ли не все отрицательные черты в русском народе есть следствие отравленности татарщиной. Однако И.А. Ильин — в целом представитель негативной оценки татарского влияния на русский народ — вынужден признать факт неоднозначности такого влияния. С одной стороны, он говорит об ужасных последствиях монгольского ига, с другой — о положительных аспектах его влияния на русский народ. Продолжи -тельное иго воспитало в русских не только слабые, но и сильные ментальные свойства: проницательность, неистощимое терпение и стойкость; способность вынести самый низкий жизненный уровень и при этом не падать духом; искусство самопожертвования и безрассудной самоотдачи; жизненную стойкость души; удивительную покладистость и гибкость; наследственную отвагу; ярко выраженное, в поколениях воспитанное искусство оборонительной войны.

Активной социальной и духовной силой в русском обществе в период татаромонгольского порабощения становится православная церковь, деятельности которой монголы не чинили особых препон. Она несла русским людям утешение, силу и веру, христианство становится средоточием народного бытия. «Опыт России, — отмечает Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, — показывает, что активная роль религии в жизни страны помогла нашим предкам преодолеть исторические трудности, построить государство, объединившее множество мирно уживающихся народов и религий, создать признанную великую рус-

скую культуру»1. Именно в данный период произошла христианизация души русского народа, ставшая на долгие века отличительной национальной чертой. Потому под патриотическим знаменем наши недруги «критически переосмысливают» события прошлого, пытаются осуществить отключение исторической памяти и нравственности. Так, например, в книге английского профессора Дж. Феннела «Кризис средневековой Руси» даётся образ Александра Невского как предателя, пособника татаро-монгольской управы, создаются «британские стереотипы русского прошлого». Некоторые идеологические структуры, СМИ внедряли в массовое сознание эти «британские стереотипы», разрушающие образ одного из главных русских святых, символ национальной гордости. Поэтому за последние годы в массовом сознании русского народа удалось сильно исказить историческую картину политического спектра России, внедрить в сознание молодёжи элементы дегеро-изации2.

Таким образом, татаро-монгольское иго и борьба с ним стали в конечном итоге

1 Митрополит Кирилл. Православие и образование // Полис, 2008, № 2, стр. 16.
2 Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. — М.: Эксмо, 2007, стр. 513.

мощным катализатором становления великорусского народа, влияя на формирование государственности, быта, культуры и массового сознания. Начавшись в XIII в., процесс становления русского суперэтноса в основном завершился в первой половине XVI в. К этому времени победоносно осуществилось национальное освобождение от трёхсотлетнего татарского владычества. Кроме этого, территориально произошло государственное оформление Московской Руси в виде гигантского царства, и возникла национально-государственная идеология. С этого времени русский народ был вынужден нести на своих плечах бремя трёх вызовов истории: 1) полиэтничности; 2) суровой природной среды; 3) гигантских размеров страны. Перед русской цивилизацией были поставлены такие исторические вызовы, с которыми в их комплексе не сталкивалась ни одна крупная цивилизация. На эти вызовы истории русский народ ответил особенностями своей хозяйственной и духовной жизни, уникальным набором качеств своего массового сознания. В этой связи следует напомнить, что массовое сознание является важным фактором приспособления народа к особенностям природной и социальной среды.

Научтруд |